PDC COPEI Cabimas

La esclavitud y el Islam

2012-02-12T05:25:00.000-08:00

En 1949, la Asamblea General de la ONU pidió al Consejo Económico y Social que estudiara el problema de la esclavitud; cuatro años más tarde, la resolución 475 (XV) del CES, de 27 de abril de 1953, acordó el traspaso a las Naciones Unidas de las funciones que ejerció su antecesora –la Sociedad de Naciones– en virtud de la Convención sobre la Esclavitud, de 25 de septiembre de 1926. El Art. 1º de aquel tratado internacional definió la esclavitud como el estado o condición de un individuo sobre el cual se ejercitan los atributos del derecho de propiedad o algunos de ellos; estableciendo que la trata de esclavos comprende todo acto de captura, adquisición o cesión de un individuo para venderle o cambiarle; todo acto de cesión por venta o cambio de un esclavo, adquirido para venderle o cambiarle, y en general todo acto de comercio o de transporte de esclavos.

No hay duda de que la esclavitud ha existido desde la antigüedad en todas las culturas del mundo (desde la Mesopotamia de Hammurabi hasta la Europa que se lanzó al mar a descubrir nuevos mundos); pero mientras los movimientos abolicionistas que surgieron a finales del siglo XVIII, fueron alcanzando sus objetivos en el mundo Occidental a lo largo del XIX, en el ámbito musulmán, en cambio, permanecieron hasta el siglo XX e incluso se mantienen hoy en día. De hecho, la República Islámica de Mauritania ha sido el último país de la Tierra que la abolió –por tercera vez tras un Decreto colonial francés de 1905 y la primera Constitución de 1960– mediante la Ordonnance d'abolition de l'esclavage, de 9 de noviembre de 1981; y, aun así, el 9 de agosto de 2007, su Asamblea Nacional tuvo que criminalizar esta práctica con penas de hasta diez años de reclusión y cuantiosas multas porque, en determinadas regiones, se continuaba practicando en pleno siglo XXI. Según la ONG SOS-Esclaves Mauritanie, se calcula que aún afecta a más de un 15 por ciento de la población mauritana, porque esta institución se encuentra muy arraigada en sus costumbres tradicionales.

En su libro Cien preguntas sobre el Islam (Encuentro, Madrid, 2003), Samir Khalil Samir –un islamólogo egipcio y cristiano que reside en el Líbano– dice que La charía [ley islámica] se fundamenta en una triple desigualdad: entre hombre y mujer, entre musulmán y no musulmán, y entre hombre libre y esclavo. Con excepción de esta última, que apenas se da ya en la realidad, las otras dos siguen siendo válidas todavía.

En la sura de las abejas, el Corán dice: Dios propone un símil: un esclavo, propiedad de otro, incapaz de nada, y un hombre a quien Nosotros hemos proveído de bello sustento, del que da limosna, en secreto o en público. ¿Son, acaso, iguales? (C 16, 75); de igual modo, en la que se titula De los bizantinos propone una parábola: ¿Hay entre vuestros esclavos quienes participen del mismo sustento de que os hemos proveído, de modo que podáis equipararos en ello con ellos y les temáis tanto cuanto os teméis unos a otros? (C 30, 28). Asimismo, la esclavitud aparece mencionada al prescribir la Ley del Talión en los casos de homicidio: libre por libre, esclavo por esclavo, hembra por hembra (C 2, 178) y al citar las normas de educación y de modestia: casad (…) a vuestros esclavos y esclavas honestos (…) Extended la escritura a los esclavos que lo deseen si reconocéis en ellos bien, y dadles de la hacienda que Dios os ha concedido. Si vuestras esclavas prefieren vivir castamente, no les obliguéis a prostituirse (C 24, 32-33). Con estos cuatro ejemplos, queda claro que el libro sagrado de los musulmanes acepta la esclavitud y que también enseña que sus dueños los traten con gentileza.

De la lectura del Corán –que no deja de ser la primera fuente del Derecho Islámico– parece deducirse que, legalmente, cualquiera podría seguir teniendo esclavos; no obstante, la 19ª Conferencia Islámica de Asuntos Exteriores promulgó, en 1990, la Declaración de El Cairo sobre los Derechos Humanos en el Islam; donde, su Art. 11, establece que el ser humano nace libre. Nadie tiene el derecho de esclavizarlo, someterlo, sojuzgarlo o explotarlo. No hay sumisión sino hacia Alá el Altísimo. Aunque todo el contenido de esta declaración impone el hecho religioso a los Derechos Fundamentales y parte de la idea de que el Islam es la religión indiscutible (Art. 10), su forma de abordar la abolición de la esclavitud es un buen ejemplo de que el Islam también puede ir cambiando.

¡BLOGUEROS CATÓLICOS, NO DEJEN DE PROCLAMAR LA PALABRA ESCRITA!

2012-02-12T05:03:00.000-08:00

¡BLOGUEROS CATÓLICOS, NO DEJEN DE PROCLAMAR LA PALABRA ESCRITA!:

En Su Palabra Dios ha entregado al hombre el conocimiento necesario para la ...

Hay que seguir porque la semilla (La Palabra) puede germinar cuando menos lo esperas, aun cuando, aparentemente, la tierra no promete las condiciones favorables para que la semilla germine, pero, ¡por la acción del ESPÍRITU, germina!, nace el encuentro y el compromiso sembrado en nuestro Bautismo.

Recemos, a la LUZ del ESPÍRITU SANTO, y no perdamos de vista que es ÉL, si se lo pedimos con fe y confianza, quien nos inspira y nos induce a escribir lo que debemos escribir según la Voluntad de DIOS. Quizás, muchas veces, no lo entendamos, pero, esos renglones torcidos de los que el ESPÍRITU se vale, serán enderezados cuando ÉL lo crea conveniente.

Ven ESPÍRITU SANTO, llena el corazón de

tus fieles; enciende en ellos la llama de

tu Amor. Envía tu ESPÍRITU y serán

creados.

Oh DIOS, que has iluminado los corazones de tus

hijos con la LUZ del ESPÍRITU SANTO:

Haznos dóciles a tu ESPÍRITU

para gustar siempre el

bien y gozar de tu

consuelo. Por

JESUCRISTO Nuestro SEÑOR. Amén.

Hay que seguir transmitiendo la Buena Noticia porque alguien puede estar esperando por esa gran Noticia. Alguien que busca y no la conoce, y tú o yo podemos ser el eslabón que el ESPÍRITU SANTO está suscitando para que a esa persona llegue la Palabra. Madre Teresa de Calcuta decía que el CRISTO vivo que recibimos bajo las especies de pan y vino en la Eucaristía, se nos presenta luego en la calle en el hermano desvalido, pobre, abandonado, olvidado o ansioso por conocer la Verdad, pues bien, bajo esa apariencia en los hermanos, está también JESÚS vivo y presente.

No podemos abandonar esta herramienta de la blogosfera y, por nuestra apatía, desánimo, inconstancias, trabajo u otras dificultades... Sabemos que nos cuesta, sabemos de nuestras limitaciones, de nuestras ocupaciones, pero siempre tendremos un momento de oración, que puede ser esas pequeñas palabras escritas para animar, para apoyar, para despertar...

Ánimo, amigos, esto es también evangelizar y, por supuesto, amar. Ahora, a las puertas de 2º Encuentro Blogueros católicos con el Papa, hagamos el esfuerzo de reunirnos, de conocernos, de ayudarnos, de aguantarnos, de comprendernos, de prepararnos, de enseñarnos, de amarnos, porque es ahí, en la comunidad, donde se descubre al SEÑOR.

http://feeds2.feedburner.com/YoSoyCreyenteCatlico

CÓMO SE CREABA ANTES CARDENALES

2012-02-12T05:02:00.000-08:00

CÓMO SE CREABA ANTES CARDENALES:

CONSEJEROS DEL PAPA Y PRÍNCIPES DE LA IGLESIA

Las recientes modificaciones en las ceremonias de creación e investidura de los cardenales (que reducen al mínimo el antiguo fasto de la Iglesia con motivo de la exaltación de sus príncipes, considerados antaño los senadores del Papa) y el consistorio del próximo 22 de febrero constituyen una buena ocasión para referirnos al modo cómo se creaban, publicaban e investían cardenales hasta no hace mucho. El libro El Papa ha muerto, ¡Viva el Papa! del Rvdo. D. José-Apeles Santolaria de Puey y Cruells (documentado por colaborador habitual de esta página Rodolfo Vargas Rubio y elogiado por el cardenal Stickler, bibliotecario y archivero emérito de la Santa Iglesia Romana) le dedica al tema unas páginas enjundiosas que reproducimos a continuación, en la convicción de que darán a nuestros lectores una idea muy aproximada del tema.

La creación y publicación de nuevos cardenales

Si bien es cierto que los cardenales “hacen el Papa”, no lo es menos que es el Papa quien “hace los cardenales” o, mejor dicho, los crea. La precisión es importante. El Papa nombra un obispo, es decir, designa la persona que ha de regir una iglesia particular, pero dicha persona recibe directamente de Dios la plenitud del sacerdocio y, dentro de la comunión con Roma, ejerce su triple misión de enseñar, santificar y gobernar una porción de la Iglesia con un criterio propio, como cada uno de los sucesores de los Apóstoles. El Papa puede destituir a un obispo en virtud de su poder supremo, pero no puede retirarle la consagración: le quita la jurisdicción pero no el orden. En cambio, un cardenal es una “criatura” del Papa, el cual, lo mismo que “lo sacó de la nada”, puede “aniquilarlo”, es decir, hacer que deje de ser cardenal. En la Historia esto ya ha sucedido, como en tiempos de León X, que despojó de la dignidad cardenalicia a algunos miembros del Sacro Colegio por estar implicados en un intento de asesinato contra él.

La creación de un cardenal es una decisión personal y trascendental que ha de tomar el Papa sopesando razones de distinta índole, aunque el bien de la Iglesia debe estar siempre ante sus ojos. Normalmente, el Romano Pontífice trataba el asunto reunido con el Sacro Colegio reunido en consistorio secreto. El Santo Padre proponía el nombre de un eclesiástico al que considera digno de ser creado cardenal y hacía la pregunta ritual: “Quid vobis videtur?” (¿Qué os parece?). Esto acabó siendo una pura formalidad, ya que el Papa ni suele crear a nadie que no goce de cierto prestigio y sea conocido en los ambientes eclesiásticos, pero recordaba que en el pasado más de una creación provocó interminables y encendidas discusiones, como, por ejemplo, en la época de Julio II (el consistorio del 1º de diciembre de 1504 duró ¡once horas!). Los cardenales se quitaban el rojo solideo y, levantándose, hacían una inclinación silenciosa con la cual mostraban su aquiescencia. Una vez creado, el cardenal era inmediatamente publicado en el mismo consistorio, o sea se da a conocer su nombre.

En ocasiones Su Santidad toma una decisión personalísima y crea un cardenal in pectore. ¿Qué significa esto? Que, por causas extraordinarias, se reserva “en la intimidad de su augusto pecho” el nombre de la persona que ha escogido. Determinadas circunstancias le aconsejan, a veces, diferir la publicación de un nuevo cardenal, en cuyo caso el Papa comunica al interesado su creación mediante un billete personal y secreto o confía a otros dos cardenales (cuyo testimonio se ha considerado siempre fehaciente). Ello permite en teoría que, aun sin haber sido publicado o haber recibido el birrete, el creado pueda disfrutar de todas las prerrogativas del cardenalato y ser admitido a cónclave, lo que no podría suceder si el Papa observare el más riguroso sigilo sin comunicar a nadie su decisión, como frecuentemente es el caso. En este supuesto, al morir el Pontífice moriría con él su cardenal, su criatura. Cuando, por el contrario, por fin se publica el nombre, el cardenal goza de la antigüedad y precedencia de la fecha de creación in pectore, correspondiéndole los retrasos de las rentas que le correspondieren como príncipe de la Iglesia.

La entrega del biglietto

Una vez creado y publicado un cardenal, se hacía la comunicación oficial al agraciado mediante la consigna del biglietto o notificación escrita. Antes ésta se verificaba en medio de una ceremonia muy protocolaria. Se celebraba en uno de esos hermosos palacios romanos que son sede de algún colegio pontificio o congregación de la Curia, cuyo salón se hallaba decorado para la ocasión con tapices y plantas. En medio de una concurrencia escogida, se hallaba presente como por casualidad el neocardenal, que, se suponía, ignoraba su creación, aunque había sido previamente advertido. Al finalizar el consistorio secreto de creación y publicación de cardenales, un prelado era encargado de llevar al interesado, de parte de la Secretaría de Estado, el biglietto en el que se le comunicaba oficialmente la nueva de que su nombre había sido incluido en el número de los nuevos miembros del Sacro Colegio por voluntad del Santo Padre de concierto con su senado. El destinatario, recibido el pliego, lo abría y lo daba a su secretario, el cual lo leía en voz alta. Elbiglietto estaba redactado en latín. Emocionado, el flamante príncipe de la Iglesia era felicitado por todos los presentes y pronunciaba unas palabras de agradecimiento. Pablo VI simplificó la entrega del biglietto haciéndola colectiva. Todos los creados, en adelante, habían de reunirse en la misma sala, adonde acude el cardenal secretario de Estado, quien lee en italiano la comunicación oficial. La felicitación corre a cargo del decano del Cuerpo Diplomático acreditado ante la Santa Sede.

La imposición del birrete

La imposición del capelo marcaba la entrada oficial en el Colegio cardenalicio. La ceremonia durante la cual este acto tenía lugar antes de las reformas de Pablo VI y el beato Juan Pablo II era realmente imponente. Previamente había una imposición privada en consistorio semipúblico. Ese día acudían los nuevos cardenales al Palacio Apostólico Vaticano. Cada uno era acompañado por un maestro de cámara, un gentilhombre de capa y espada y un ayuda de cámara. Todo el grupo, escoltado por la guardia Suiza, subía a los apartamentos papales y hacía antesala en la Capilla de la Condesa Matilde. Anunciados por el antiguo Vicerregente de las Ceremonias, los cardenales iban entrando uno a uno en el Aula Consistorial, donde se hallaba el Santo Padre sentado sobre su trono. Después de hacer las tres genuflexiones prescritas, se arrodillaban delante del trono y besaban el pie del Papa. Éste imponía a cada uno la muceta y el birrete escarlata, hecho lo cual, los cardenales se levantaban y, después de besarle la mano, retrocedían manteniéndose frente al trono. El primero de los creados dirigía entonces un discurso de agradecimiento al Pontífice, quien les impartía al final la bendición apostólica. Un antiguo privilegio (ya abolido) permitía que la imposición del birrete la hicieran ciertos jefes de Estado católicos tanto en el caso de prelados oriundos de los respectivos países como de los nuncios apostólicos en ellos acreditados que hubieran sido creados cardenales.

La imposición del capelo

En los días sucesivos se verificaba la ceremonia cumbre de la imposición del capelo. Los recién creados prestaban el juramento de fidelidad en la Capilla Paulina del Palacio Apostólico delante del cardenal decano del Sacro Colegio (el obispo de la sede suburbicaria de Ostia). Poco después, el Papa se revestía en el Aula de los Paramentos e iba en silla gestatoria hasta el Aula de las Bendiciones, detrás del balcón o loggia exterior de la fachada de San Pedro. Allí se sentaba sobre un trono, detrás del cual luce un tapiz representando la justicia, y daba comienzo al consistorio semipúblico. Los cardenales antiguos le tributaban obediencia. Un abogado consistorial empezaba entonces a perorar una causa cualquiera. En mitad del discurso, el Prefecto de las Ceremonias, interrumpiendo, exclamaba: “Recedant!” (¡Salgan!), momento en el que algunos de los cardenales presentes iban en busca de los nuevos. Éstos, tras besar el pie y la mano del Santo Padre y ser abrazados por él, eran invitados por el Prefecto de las Ceremonias a arrodillarse delante del trono. Uno a uno se acercaban, vestidos de escarlata y de armiño con la capa magna sostenida por un caudatario, y recibían de Su Santidad el rojo capelo con estas palabras:

“En alabanza de Dios Todopoderoso y para ornato de la Santa Sede Apostólica, recibe el rojo capelo, insignia propia de la dignidad cardenalicia, por el cual se significa que debes mostrate intrépido hasta la muerte y la efusión de sangre, por la exaltación de la Santa Fe, por la paz y tranquilidad del pueblo cristiano y por el feliz estado de la Santa Iglesia Romana”.

Cuando había impuesto todos los capelos, el Papa regresaba al Aula de los Paramentos, en tanto que los cardenales regresaban en procesión a la Capilla Paulina, donde postrados sobre cojines y con la cabeza cubierta con la capa, cantaban el Te Deum. Al teminar éste, el cardenal decano recitaba las oraciones “super creatos cardinales” y se daba inicio al consistorio secreto en el Aula Consistorial. Los nuevos cardenales iban arrodillándose ante el trono del Papa, el cual abría y cerraba sus bocas –como símbolo de la obligación de aconsejar al Papa y del secreto al que estaban obligados–, les asignaba un título cardenalicio y entregaba a cada uno un anillo de zafiro rojo. Terminada la ceremonia, iban aquéllos a hacer una visita de etiqueta al cardenal decano.

Aunque todo lo relativo a la creación de cardenales no tenía propiamente carácter litúrgico, algunas veces los Papas quisieron dar realce a la entrega del capelo en una ceremonia en el altar del ábside de la Basílica de San Pedro, durante la cual el Papa ceñía la mitra y se revestía del manto.

Gratificaciones y propinas

La Sagrada Congregación del Ceremonial tenía impreso un folleto que entregaba al nuevo cardenal con la relación de gastos que debía realizar, en concepto de emolumentos y dádivas, a congregaciones romanas, a la Secretaría de Estado y a otros dignatarios de la Santa Sede y corte pontificia. Y todo para festejar su entrada en el Sacro Colegio, el más exclusivo círculo del mundo. En tres momentos debía consignar diversas sumas de dinero: en el de su elevación al cardenalato, en el de la imposición del capelo y en el de la toma de posesión del título o diaconía. Pero antes que nada, la Curia Romana, siempre previsora, ya había obtenido de Su Eminencia una fuerte suma como adelanto para sus gastos de entierro.

Al ser elevado a la sagrada púrpura, el cardenal debía pagar a la Congregación de Propaganda Fide el anillo cardenalicio que ella, por un antiguo privilegio, le proporcionaba en exclusiva. Monseñor sacrista, el preste, el diácono y subdiácono de la Capilla Pontificia, el secretario del Sacro Colegio, los Ceremonieros, el maestro de los Cursores Apostólicos, el contable del Sacro Colegio, los barrenderos secretos de Su Santidad, los palafreneros, los sediarios y el custodio de los Libros de la Capilla Pontificia recibían la primera lluvia de oro que caía de las manos del recién creado (como sobre Dánae la de Júpiter metamorfoseado).

Los beneficiarios de la segunda serie de gratificaciones eran ahora: los camareros secretos, los ayudas de cámara, el portador del capelo, los sacristanes, el cochero de la Familia Pontificia, otra vez los barrenderos secretos de Su Santidad, la Guardia Suiza, los cornetas y tambores de la Guardia Palatina, los bomberos y otros funcionarios menores. En fin, el día en el que iba a tomar posesión de la iglesia de su título cardenalicio o diaconía, debía recompensar a aquellos a quienes la misma estuviera encomendada y a todas las congregaciones romanas de las que había de formar parte.

Los cardenales sin mayores medios económicos hacían frente a estas “bagatelas” gracias a un adelanto que les hacía el Santo Padre. En cuanto a los pertenecientes al clero regular, pagaba la orden o congregación. Hoy han desaparecido las tasaciones minuciosas que acabamos de reseñar, pero la costumbre persiste, aunque su ámbito es mucho más reducido y la suma a erogar resulta más bien simbólica.

Lo Peor del Aborto: Matar a un NO inocente

2012-02-12T04:59:00.000-08:00

Lo Peor del Aborto: Matar a un NO inocente:

LO PEOR DEL ABORTO: MATAR A UN NO INOCENTE

El Diablo celebra cada vez más el MERCADO DEL ABORTO.

Con él mata varios pájaros de un tiro:

1º Roba almas que fueron pensadas y creadas por el que las formó desde el seno de su madre: "Por Ti he sido sustentado desde el vientre" (Salmo 71, 6). Pero además,

2º induce al HOMICIDIO. Tanto los padres, los doctores, los políticos, los periodistas, los opinólogos que consintieron de una manera u otra con algún aborto, con muchos o con todos; sufren la pena de estar excomulgados y en pecado mortal; del que si no se arrepienten a tiempo, irán al Infierno con NO SÓLO las penas de daño, que es el dolor de estar separado para siempre de Dios (como el que padecerán los niños nonatos que directa o indirectamente ASESINARON); sino también con las penas del fuego y del dolor tremendamente profundo y eterno del Infierno.

3º Sustenta el peor crimen: LA HEREJÍA. Recordando la sentencia infalible del Papa San Pio X en Editae Sapae: "Es un hecho cierto y bien establecido que no hay ningún otro crimen que ofenda tan gravemente a Dios ni le cause su gran Ira, como lo hace el vicio de la herejía"; deberíamos recordar la facilidad con la que el demonio, por medio de sensibilidad carnal, respeto humano, desorden doctrinal o de valores (que siempre terminan anteponiendo el hombre al Dios que merece el Primer Lugar en todo) puede arrojarnos al "infierno" en tierra de la Herejía y de la Apostasía.

Basta ver el ECUMENISMO, el SINCRETISMO y la COMMUNICATIO IN SACRIS con herejes, cismáticos e idólatras que, como prácticas enemigas de Dios y de su Iglesia, solemnemente censuradas y castigadas, afloran por doquier para hacer de una repulsión compartida una "causa" común. Pues sépase que no hay otra causa y fundamento del bien que la Verdad; y sin ésta, temerario es todo consorcio y acción conjunta.

Cuántos son los protestantes con los falsos católicos que hacen de la "SANGRE INOCENTE" que tantas veces acusa la Biblia; la traslación herética a los niños abortados.

¡Los niños abortados no se salvan! Ellos no son concebidos y engendrados inocentes. Ellos Pierden a Dios porque el Pecado Original, que sólo se lava con las Aguas del Bautismo, no les fue borrado. Quien dice lo contrario es un HEREJE. Y ser un hereje acarrea un infierno con peores castigos que el de perder sólo a Dios.

¿O diremos como Rousseau que el hombre nace bueno y la sociedad lo pervierte? ¿Caeremos en esa subversiva filosofía y en esa antigua herejía del Pelagianismo? Negar el Pecado Original es negar la Necesidad Absoluta del Bautismo, es negar la Encarnación de Cristo, es negar la Cruz Redentora y todos los tesoros que la Misericordia de Dios, con tanto amor, nos regaló a través de su Hijo Jesucristo y de su Iglesia, que es su Cuerpo.

El alma que muere sin bautismo no nace a la Vida. Pero aquel que sostiene la herejía de afirmar Inocencia (en sentido literal) en cualquier persona manchada con el Pecado Original, aún de días de gestación; se hace acreedor a un infierno mucho más terrible.

Por eso enseña la Iglesia infaliblemente:

Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, sesión 11, 4 de febrero de 1442, ex cathedra: “En cuanto a los niños advierte que, por razón del peligro de muerte, que con frecuencia puede acontecerles, como quiera que no puede socorrérseles con otro remedio que con el bautismo, por el que son librados del dominio del diablo [el pecado original] y adoptados por hijos de Dios, no ha de diferirse el sagrado bautismo por espacio de cuarenta o de ochenta días o por otro tiempo según la observancia de algunos…”.

Papa Martín V, Concilio de Constanza, sesión 15, 6 de julio de 1415 – Condenando los artículos de Juan Wiclef – Proposición 6: “Los que afirman que los hijos de los fieles que mueren sin bautismo sacramental no serán salvos, son estúpidos e impertinentes por decir esto”. – Condenado

Papa San Zosimo, Concilio de Cartago, Canon sobre Pecado y Gracia, 417: “También se ha decidido, que si alguno dijese que por esta razón el Señor dijo: ‘En la casa de mi Padre hay muchas moradas’ [Juan 14, 2], que ello puede entenderse que en el reino de los cielos habrá algún lugar intermedio o cualquier otro lugar donde viven los niños benditos que partieron de esta vida sin el bautismo, sin el cual no pueden entrar en el reino de los cielos, que es la vida eterna, sea anatema”.

Papa Pablo III, Concilio de Trento, del Pecado Original, sesión V, ex cathedra: “Si alguno niega que hayan de ser bautizados los niños recién salidos del seno de su madre, aun cuando procedan de padres bautizados, o dice que son bautizados para la remisión de los pecados, pero que de Adán no contraen nada del pecado original que haya necesidad de ser expiado en el lavatorio de la regeneración para conseguir la vida eterna, de donde se sigue que la forma del bautismo para la remisión de los pecados se entiende en ellos no como verdadera, sino como falsa: sea anatema”.

Lo cual significa que el lavatorio de la regeneración, lo que es el santo sacramento del bautismo, es de absoluta necesidad para todas las almas que viven desde la promulgación del Evangelio. Quien lo niega no siente como siente la Iglesia.

Es necesario nacer por el agua para entrar en el Reino de Dios. Pero para el Segundo Nacimiento, es necesario el Primero. Es necesario NACER. Entonces lo que dijo Jesús en Jn 3, 5: "El que no nace del agua y del Espíritu no puede entrar en el reino de Dios"; podría también decirse: "El que no nace (...) no puede entrar en el reino de Dios". Por eso la Iglesia siempre bendijo los vientres de las embarazadas, y hay tantas oraciones para la "Dulce Espera". He ahí la importancia del natalicio, y las tragedias de la acción diabólica y el desorden que ha causado el pecado original en el mundo, los que frustran absolutamente todos los nacimientos. Cristo murió por TODOS para salvar a MUCHOS (que son la minoría de TODOS). Cristo murió para que todos se salven, para que todos nazcan; pero si se pierden, si no nacen; es por el pecado de los padres o porque Dios en su Omniciencia evitó peores condenaciones, o por diversas adversidades que jamás son hijas de la Voluntad Divina. Dios en su infinita Misericordia, de todo mal que permite (Él no crea el mal) siempre permite justamente el mal menor: ¿Quién puede juzgar sus designios por aquellos no nacidos, más aún en estos tiempos de apostasía y de tremendas y numerosísimas condenaciones infernales? Por algo dijo del Traidor: "Más le valdría no haber nacido" (Mt 26, 24; Mc 14, 21). Pues es preferible no haber nacido que convertirse en un apóstata y un hereje.

No en vano dice el Hno Pedro Dimond OSB:

"La peor parte del aborto es el hecho de que a estos niños se les impide la entrada al cielo; no lo es el que no lleguen a vivir en este mundo pagano. Satanás se deleita en el aborto porque sabe que sin el sacramento del bautismo estas almas nunca podrán ir al cielo. Si niños abortados fuesen directamente al cielo sin el sacramento del bautismo, como muchos creen hoy, entonces Satanás no estaría detrás de los abortos".

Una foto: la calma antes de la tormenta perfecta

2012-02-12T04:55:00.000-08:00

Una foto: la calma antes de la tormenta perfecta:

Esta foto acaba de aparecer a la luz pública. Se trata de una foto entre una serie que nadie sabía de su existencia. Ninguna de las fotos tiene nada de especial, ni un particular interés histórico. Muestran a Hitler en diversos momentos de su vida como Canciller.

Casualidades de la vida, tengo la misma foto tomada por otro fotógrafo desde otro ángulo de la misma sala. El arzobispo es el nuncio Cesare Orsenigo.

Pero esta foto en concreto ejerce en mí una especial fascinación. Cada vez que la miro no puedo dejar de interrogarme acerca de lo cerca que estaban un seguidor de Cristo (el obispo que da la espalda) y un seguidor del Mal. Apenas un metro separa dos destinos, quizá dos eternidades.

El obispo charla con el Ministro de Asuntos Exteriores. El engreido e inútil de Von Ribbentrop. No puedo dejar de ver una cierto aire de superior condescendencia en la sonrisa del Ministro. Qué lejos estaba de saber que en pocos años sería ahorcado en una prisión aliada. Si en ese cóctel hubiera recibido una visión de su futuro, hubiera tenido que sentarse bajo la impresión.

El mismo soldado de las SS que hace guardia en un extremo de la foto, ¿qué habría pensado si hubiera sabido que esa cancillería sería enteramente destruida, que todos los generales allí presentes rodarían por los enlodados campos de batalla hasta rendirse sin ninguna gloria?

Hay un camarero detrás de Hitler que me llama la atención. Mira al obispo con una silenciosa pero intensa atención. No sé, creo notar sorpresa y reflexión en esa cara. La sorpresa de encontrar allí a un obispo. La reflexión que le produce el contraste entre la ideología satánica que reinaba en esa casa y el credo del Cordero Degollado que representaba ese hombre allí. Quizá él mismo había sido católico antes de entrar en el Partido. Quizá recordaba las enseñanzas de su niñez. Su rostro no es de desdén, ni de altanería, está reflexionando, unos segundos de reflexión antes de que el cóctel siguiera su curso y sus movimientos.

Por último, el oficial de las SS detrás del grupo del primer plano. Se preocupa de su flamante uniforme. Si no murió en un campo de batalla, o en un campo de prisioneros ruso, probablemente se encargaría de quemar ese uniforme con todos sus galones para que no se lo encontraran los aliados.

El Futuro pendía sobre todos ellos, y no lo sabían. Un futuro wagneriano, épico. ¿Qué futuro puede estar sobre nuestras cabezas sin nosotros saberlo? ¿Puede cambiar todo en cuestión de un año? ¿Cambiará a mejor en el caso de que haya un cambio radical rápido? No. Las fuerzas acumuladas en el presente son el presagio de tormentas. El buen cambio vendrá después de la tormenta. Pero ahora las tensiones que contra la Ley de Dios ha acumulado nuestra civilización, sólo pueden augurar el oscuro presagio de una gran tormenta. Hemos quebrantado el Orden del Creador una y otra vez, cada vez más más, progresívamente más rápido. Veo tensiones irresueltas, crecientes, en nuestra sociedad y en el mundo. Vienen las tormentas.

Pase a tribunal disciplinario del Secretario General de Cabimas

2012-01-26T05:19:00.000-08:00

A propósito del asalto contra COPEI, este es uno de los abanderados que estatutariamente estaría imposibilitado para postularse.

Minuta reunión de Trabajo Dirección Ejecutiva Zulia y Junta Ejecutiva Cabimas

Carlos Melo. Copei. 54 años de vida en Democracia y de la derrota de la Dictadura Militar

2012-01-23T11:41:00.000-08:00

Carlos Melo. Copei. 54 años de vida en Democracia y de la derrota de la Dictadura Militar:

Carlos Melo. Copei. 54 años de vida en Democracia y de la derrota dela Dictadura Militar

No podemos dejar que loconquistado con tanto esfuerzo se pierda. La Unidad nos permitió derrotar la dictaduray recuperar la Democracia. 2012 es el año del triunfo de la Libertad.

Caracas 23/01/2012.- Se cumplen 54 años de la gran victoriade la unidad del pueblo venezolano contra la oprobiosa dictadura militar. 54años de vida en democracia donde a pesar de todos los problemas logramos instaurarun modelo de gobierno que establecía: La Separación y equilibrio de poderes. Laelección directa y secreta de gobernadores, alcaldes y juntas parroquiales. Queimpulso el proceso de Descentralización y acercó la gestión y toma de decisionesa la gente. Que respeto el Derecho a laopinión y la información y propició el desarrollo de distintos medios decomunicación e información. Que no clausuro medios, radios ni canales detelevisión. Que respeto e impulso al esfuerzo creador de riqueza y a lapropiedad privada. Que propicio la libertad de culto. Que estimulo eldesarrollo de las artes y la cultura. Que intento brindar Progreso, Seguridad, Empleo, Vivienda, Salud y Educación a todos sin exclusión y sectarismo.

Ciertamente no teníamos el mejor modelo de democracia occidental, no se habrán resuelto todos losproblemas pero la alternancia degobernantes, el desarrollo de los distintos partidos y el crecimientocualitativo del pueblo venezolano garantizaban que progresivamente nos acercaríamosa la construcción de un mejor país, a la superación efectiva de la pobrezay a encaminarnos por la ruta del siglo XXI.

Hoy un gobernante Hugo Chávez que accedió al poder utilizandolos mecanismos propios de la democracia amenaza eternizarse en el poder,imponer un modelo político calificado de neo-totalitarismo similar al que existióen la antigua unión de republicassocialista soviéticas, vigente hoy enCuba y Corea del Norte. Que los tiranos derrocados Sadam Husein y Mohammad Gaddafi llamaban aligual que el santón de sabaneta “Democracias socialistas populares”. Un modelo políticobasado en la preeminencia del líder, sin equilibrio y separación de poderes,gobierno de un solo partido y con una economía fuertemente centralizada por elestado. Sin libertad de expresión e información. Sin organizaciones sindicaleslibres y autónomas.

Estado comunal, Socialismo del siglo XXI, Democracia directaque nos más que eufemismos para esconder la tentación autoritaria. Conceptosvaciados de contenido que intentan esconder la dura realidad. Dictadura militarde nuevo cuño. Regreso al caudillismo del siglo XVIII. Negador del éxito yprogreso personal. Un modelo que procura un estado muy rico y un pueblo muypobre.

No es momento de vacilaciones. Lo importante, lo prioritarioes derrotar el proyecto continuista yautoritario. Construir y fortalecer la unidad del pueblo para garantizar eltriunfo electoral el próximo 7 de octubre y garantizar la permanencia de ellaen el nuevo gobierno para cumplir los compromisos honrados. Prepararnos paradefender la victoria electoral y garantizar la vigencia y respeto del textoconstitucional. Por una Venezuela de todos y para todos. Copei 66años.

Diego Arria asegura que se mantendrá en la unidad

2012-01-22T10:20:00.000-08:00

Diego Arria asegura que se mantendrá en la unidad:

El precandidato presidencial independiente, Diego Arria, avala los planteamientos técnicos del documento que presentará mañana la Mesa de la Unidad Democrática, pero difiere ampliamente de la visión y compromisos políticos que fundamentan el plan.

Caracas.- "El país puede tener la seguridad de que mi decisión de firmar o no el Plan de Gobierno que presentará mañana la Mesa de la Unidad Democrática no me aparta ni de la unidad, ni tampoco de los principios que motivaron a más de 203 mil venezolanos a avalar mi candidatura ante la Comisión Electoral de Primarias de la MUD", señaló el precandidato presidencial independiente Diego Arria.

Lamentablemente hay diferencias sustantivas entre los lineamientos acordados en el "Compromiso por un Gobierno de Unidad Nacional" y el resultado final que se presentará mañana al país. "En septiembre de 2011 le dijimos al país que la meta primordial era la refundación del Estado democrático y social de derecho y de justicia; que se traduce en transformar radicalmente los principios ideológicos de un régimen que nos ha sometido. Pero en el Plan de Gobierno aprobado, se desestima el tema de la refundación o peor, se supedita a la negociación con aquellos que dieron base a la destrucción del país", refirió Arria, al momento de argumentar su decisión.

"He sido el único de los candidatos que ha defendido el trabajo técnico de los cientos de expertos que trabajaron en este Plan de Gobierno. No he ido por el país promoviendo un plan propio, porque creo que los mejores hombres y mujeres han colaborado con la MUD. Está demostrado en el trabajo sobre el sector agrícola, de viviendas, de desarrollo de infraestructura, de la cultura, del deporte, de ambiente... de todos los aspectos técnicos", destacó el candidato en una nota de prensa.

Sin embargo, Arria enfatizó que en sus giras ha destacado que el problema que enfrenta Venezuela es político, de gobernabilidad y eso no se ve reflejado adecuadamente en el Plan de Gobierno que se presentará al país.

"No puedo desconocer, abandonar y hasta rendir los principios que vengo promoviendo para que el país tome conciencia de la inmensa responsabilidad que tenemos por delante. Asumir que superaremos esta crisis con el simple cambio de presidente, que todo se resuelve con el salto de talanquera de funcionarios oficialistas, que será posible revertir las leyes que han secuestrado nuestras libertades, representaría, una renuncia a los postulados que nos han traído hasta acá", señaló.

Arria ratifica que esta diferencia, propia de la democracia, que impulsa y eleva el debate, no lo aparta de la ruta de la Unidad, no desestimula sus aspiraciones ni la de los que le siguen. "Con esta acción se afianza nuestro compromiso con Venezuela, con los principios, con la claridad y con una unidad verdaderamente dispuesta a enfrentar y desmontar este régimen", sentenció.

"El 12 de febrero los venezolanos estaremos enfrentados a dos visiones. Una que supone la continuidad, la normalidad, una esperanza fundamentada en imposibles. La otra, la que yo represento, aspira a refundar el país y eso solo se puede lograr si se desmonta, en su totalidad, el abuso de un régimen que edificó una estructura jurídica capaz de castrar las esperanzas e ilusiones de un país, independientemente de quien resulte electo presidente el 7 de octubre próximo. Y para lograrlo es indispensable convocar una Asamblea Constituyente, cuya finalidad básica sería relegitimar los poderes públicos, eliminar la reelección presidencial y acordar un periodo de transición de tres años", describió el candidato.

"Venezuela sabe que soy un hombre de palabra. Lo he demostrado. Por ello ratifico el compromiso: No me voy de la Unidad, esta diferencia de visión no me aparta del desafío de conducir una transición de tres años que, en efecto, se plantee refundar el Estado democrático y social de derecho y de justicia, tal y como nos comprometimos con el país el pasado 26 de septiembre de 2011", subrayó Arria.

"No tengo conflictos con la MUD. Tengo diferencias políticas fundamentales. Nos debemos mutuo respeto. Eso es lo democrático. Estamos poniendo sobre la mesa, de manera clara y abierta, nuestras diferencias, no para enfrentarnos sino para convocar a una reflexión -y ojalá revisión- que nos permita en ese momento suscribir el Plan. Ese es mi invariable y firme compromiso con la unidad nacional", concluyó el precandidato presidencial.

HRW denuncia "precaria situación de los DDHH" en Venezuela

2012-01-22T10:18:00.000-08:00

HRW denuncia "precaria situación de los DDHH" en Venezuela:

La situación de los derechos humanos, la libertad de expresión y la independencia del Poder Judicial se han debilitado en Venezuela durante el gobierno de Hugo Chávez, según la organización Human Rights Watch (HRW).

El Cairo.- En las siete páginas que dedica a Venezuela, HRW señala su preocupación por asuntos como los "abusos policiales" en el control de la violencia y la inseguridad, las malas condiciones de las cárceles y la "abdicación" que el Poder Judicial ha hecho de su papel de velar por la justicia.

"El debilitamiento del sistema democrático de equilibrio de poderes bajo el gobierno del presidente Hugo Chávez ha contribuido a una precaria situación de los derechos humanos", señaló HRW en el informe difundido este domingo, reseñado por AFP.

"El gobierno sistemáticamente ha socavado el derecho a la libertad de expresión, la actividad sindical y la capacidad de acción de los grupos defensores de los derechos humanos", insistió esta organización humanitaria.

El informe se detiene sobre varias leyes que aprobó el saliente Parlamento en diciembre de 2010, entonces dominado casi totalmente por el oficialismo, cuando habilitó a Chávez para legislar por decreto durante 18 meses o reformó una norma que ampliaba las regulaciones a los medios de comunicación.

"Las vagas disposiciones de la ley (habilitante) pudieron impactar directamente en el ejercicio de los derechos porque, por ejemplo, permitían al presidente determinar qué penas podían ser impuestas a alguien que cometía un crimen", señala el documento.

HRW aseguró también que en Venezuela hay una serie de normas que "contribuyen a un clima de autocensura", como la Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos del año 2004, que fue reformada en 2010, para regular los contenidos en internet y ampliar las limitaciones a radios y televisoras.

Según esta ley, que fue muy criticada por los opositores a Chávez, los medios que difundan mensajes que pudieran "hacer apología del delito", "fomentar zozobra en la ciudadanía" o los destinados a "desconocer a las autoridades legítimamente constituidas" serán sancionados.

El informe de HRW cuestionó también la decisión oficial que en 2009 llevó a la salida del aire de una treintena de radioemisoras, o la revocación dos años antes de la concesión a la televisora RCTV, muy crítica con el gobierno.

Igualmente denunció los procesos administrativos contra la estación Globovisión, un canal de noticias de línea editorial crítica, así como la multa por más de 2 millones de dólares con que fue sancionada en octubre por la cobertura que hizo de una violenta crisis carcelaria.

En cuanto al Poder Judicial, HRW aseguró que "desde 2004 el Tribunal Supremo de Justicia ha abdicado en su rol de vigilar al Poder Ejecutivo, fallando en la protección de los derechos fundamentales consagrados en la Constitución".

"Chávez y sus aliados tomaron el control del Tribunal Supremo de Justicia instalando a partidarios del gobierno y creando nuevas medidas para realizar purgas entre los jueces de la corte", acusó HRW.

Esta falta de independencia, añadió, ha favorecido "el enjuiciamiento de reconocidos opositores a Chávez", como el ex gobernador Oswaldo Álvarez Paz; el presidente de Globovisión, Guillermo Zuloaga; o el líder sindical Rubén González.

La organización humanitaria denunció además el proceso contra la jueza María Lourdes Afiuni, detenida desde hace dos años por otorgar libertad condicional a un banquero acusado de corrupción.

"Jueces independientes pueden enfrentar represalias si fallan en contra de los intereses del gobierno", afirmó HRW, que recordó que "al día siguiente de su detención, Chávez acusó públicamente a Afiuni de ser una 'bandida' que debería recibir la pena máxima de 30 años de cárcel".

Sobre la inseguridad y violencia que azotan a este país sudamericano, el documento de HRW sostiene que "los crímenes violentos proliferan en Venezuela, donde los asesinatos extrajudiciales por agentes de seguridad siguen siendo un problema".

"Las prisiones venezolanas están entre las más violentas de América Latina. Débiles sistemas de seguridad, hacinamiento, vigilancia insuficiente, pobremente preparada y corrupción, permiten que las bandas armadas efectivamente controlen las prisiones", sentenció HRW.

Chávez está en el poder desde 1999 y en las elecciones de octubre aspirará a un tercer mandato.

Doctrina social de la Iglesia

2012-01-21T19:49:00.000-08:00

Doctrina social de la Iglesia: Nuestro amigo el Padre Brown, que trabaja por la resistencia católica contra la Iglesia Conciliar desde los Estados Unidos (al igual que el Padre Emilio de la Sociedad Religiosa San Luis Rey de Francia) ha publicado en su sitio web importantes documentos sobre la VERDADERA DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA. Hace algunos años, en mi universidad, de pura casualidad encontré un libro editado por la BAC que trataba del mismo tema. La verdad es que el libro entero era un escándalo, escrito en medio de la revolución conciliar se encontraba profundamente influenciado por el marxismo e intentaba realizar una síntesis entre la Doctrina católica y el modernismo de Montini/Pablo VI.
Les dejo aquí la página informativa que da el sitio web de la Capilla de Nuestra Señora del Rosario.

HACIA EL TRICENTENARIO PARROQUIAL: SOLICITAN AL PAPA BENEDICTO XVI CORONACIÓN CANÓNICA DE NUESTRA SEÑORA DE ALTAGRACIA

2012-01-19T16:16:00.000-08:00

HACIA EL TRICENTENARIO PARROQUIAL: SOLICITAN AL PAPA BENEDICTO XVI CORONACIÓN CANÓNICA DE NUESTRA SEÑORA DE ALTAGRACIA:

Durante la visita de su excelencia Monseñor Pietro Parolín, Nuncio Apostólico de Venezuela a la Diócesis de Cabimas, le fue entregado el proyecto para la concesión de la Coronación Canónica de la venerada Imagen de Nuestra Señora de Altagracia.

Según explicó Monseñor William Delgado Silva, Obispo de la Diócesis, esto se realiza con el objeto que su excelencia el Nuncio Apostólico se lo haga llegar a su Santidad Papa Benedicto XVI.

Monseñor William Delgado, fue acompañado por un grupo de fieles de la referida parroquia, quienes recordaron que la Parroquia Nuestra Señora de Altagracia, fue erigida canónicamente en el año 1714 por el Obispo Fray Francisco del Rincón. “De modo que nos encontramos en el umbral de su Tricentenario. La comunidad parroquial se prepara desde ya para celebrar este acontecimiento tan significativo para la iglesia diocesana de Cabimas”.

Por su parte Heberto Ávila, seminarista, mencionó que luego de la revisión pertinente, el Señor Nuncio realzará los trámites necesarios ante la Santa Sede para que le sea concedida la distinción solicitada a la Imagen de la Virgen que se venera en Los Puertos de Altagracia.

San Agustín y los pelagianos de hoy

2012-01-19T16:14:00.000-08:00

San Agustín y los pelagianos de hoy: Quisiera presentar a ustedes este fragmento de uno de los trabajo de San Agustín contra los pelagianos. La Réplica a Juliano es uno de los trabajos donde el Máximo Doctor argumenta contra la herejía que sostenia la inexistencia del Pecado Original, negaba la necesidad de bautismo y por lo tanto la eficacia de la Gracia de Dios, colocando como suficiente el accionar del hombre para su salvación. En la Iglesia Conciliar, donde los Jesuitas consiguieron imponer sus tesis molinistas, es decir, neopelagianas, donde el hombre por medio de su fer personal puede llegar a Dios, incluso fuera de la Iglesia Católica y donde se canonizan a personas por sus "buenas acciones", este texto que retrata la verdadera doctrina católica sobre el pecado original presente en los niños no bautizados. Recordemos que el Pontífice de la Iglesia Conciliar, Ratzinger/Benedicto XVI ha sostenido la inexistencia del limbo, pero no en el sentido que lo creyeron los Padres de la Iglesia (y que estamos autorizados a mantener con San Agustín), sino en el sentido de los pelagianos que creían que aquellos niños que morían sin bautizar eran "inocentes" y por lo tanto, eran recibidos en el Cielo.
Sin más, el texto del Santo Doctor de Hipona.

Tomado de San Agustín, Replica a Juliano, Libro III

XII. 24. Crees haber dado prueba de una gran agudeza de ingenio al decir: "Aun cuando
fuera el diablo el creador de los hombres, serían malos sin culpa suya, y, en consecuencia,
no serían malos, porque nadie puede existir si no nace, y no es justo exigir a uno lo que
no puede dar". Este mismo argumento solemos aducir nosotros contra los maniqueos,
que, según sus fábulas, sostienen que la naturaleza humana no fue creada buena en un
principio y luego viciada, sino que desde la eternidad es inmutablemente mala.
La fe católica reconoce, por el contrario, que la naturaleza humana fue creada buena;
pero, viciada por el pecado, es con justicia condenada. No es ni sorprendente ni injusto
que una raíz mala produzca frutos malvados, y así como en un principio no faltó una mano
creadora, tampoco falta ahora una misericordia redentora, verdad que vosotros rechazáis
al decir que los niños no tienen pecado del que puedan ser liberados.
25. Vosotros que con una desafortunada defensa y elogio pernicioso cooperáis a la pérdida
irremediable de estos niños desgraciados, decidme: ¿Por qué no admitís en el reino de
Dios si no son bautizados, a tantas criaturas inocentes que ningún mal han hecho y que
son imágenes del mismo Dios? ¿Han faltado a sus deberes para verse privados del reino y
ser condenados a destierro tan triste, si jamás han hecho lo que no pueden hacer? ¿Dónde
pones a los que no tienen vida porque no comieron la carne ni bebieron la sangre del Hijo
del hombre? Por esto, Pelagio, como queda dicho, en una asamblea eclesiástica condenó,
para no ser condenado, a todos aquellos que dicen: "Los niños, aunque no estén
bautizados, tendrán la vida eterna". Dime, por favor: ¿Es justo que los niños, imágenes de
Dios, sean excluidos del reino de Dios, alejados de la vida de Dios, sin haber nunca
transgredido la ley de Dios? ¿No oyes cómo el Apóstol detesta a los excluidos de la vida de
Dios por la ignorancia que en ellos hay y la ceguera de su corazón 25. ¿Estará en esta
sentencia incluido el niño no bautizado o no? Si contestas: "No está incluido", te ves
condenado por la verdad del Evangelio y la sentencia de Pelagio. ¿Dónde encontrar la vida
de Dios sino en el reino de Dios, donde no pueden entrar los que no han renacido del agua
y del Espíritu 26? Y si contestas que el niño no bautizado no está incluido en la sentencia
del Apóstol, confesada la pena, decid la culpa; confesado el suplicio, decid cómo lo ha
merecido. Nada en vuestro dogma encontraréis que poder aducir. Si hay en vosotros algún
sentimiento cristiano, reconoced en los niños alguna falta transmisora de muerte y
condenación por la que son con justicia castigados si no son por la gracia de Cristo
redimidos. En su redención puedes alabar la misericordia de Dios y en su condenación no
puedes acusar su justicia, porque todos los caminos del Señor son misericordia y verdad.

El sedevacantismo no es dogma de fe

2012-01-19T16:12:00.000-08:00

El sedevacantismo no es dogma de fe: Revisando en mi computadora encontré un texto que escríbí hace muchos años (creo que por el 2006 ó 2007) y que había subido en mi primer sitio web católico que, con el cierre de Geocities se perdió. En aquel tiempo yo era un recien converso y asistía regularmente a las Misas que se celebran en el Seminario de La Reja, de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X.
En el texto que escribí entonces yo proponía algunas dificultades que presentaba la tesis sedevacantista. Luego de un prolijo exámen decidí revisar ese texto y publicarlo aquí, empero la intención de esto no es declarar que el sedevacantismo es un erro ni una herejía, mucho menos un cisma. Lo que quiero demostrar es que es un error sostener que para ser parte de la Resistencia Católica es obligatorio ser sedevacantista. Dicho de otra manera, sostener que el sedevacantismo alcanzó al presente un estatus de "dogma de fe" es erroneo. El sedevacantismo, como ya lo hemos dicho en Sursum Corda es una "tesis teológica", no una verdad de fe. A continuación, enuncio algunas dificultades que demuestran que el sedevacantismo no puede ser considerado obligatorio para la salvación y que, como bien dicen todos los sedevacantistas (aunque algunos les cuesta entenderlo) se trata de una "posición teológica". Las modificaciones y revisiones mayores las puse en rojo y entre corchetes. Decidí ser completamente honesto y colocar el texto original y señalar en que puntos he cambiado de opinión con el correr de los tiempos. A diferencia de muchos autores de "blogs tradicionalistas" sean estos laicos (como mi caso), sacerdotes, obispos o religiosos amantes de los grandes honores para sí mismos y de pluma (o teclado) fácil, no soy de los que gustan decir que siempre pensaron igual o que siempre se mantuvieron en la misma tesis. Me sorprende ver como algunos obispos, que en otrora escribían contra los sedevacantistas y los expulsaban de los seminarios, hoy se declaran defensores de la tésis de la sede vacante e inventan una historia paralela que sólo pueden creer aquellos que o ignoran los hechos tal como fueron o desean creer la mentira.
Sin más, les dejo el texto en cuestión.

LAS DIFICULTADES DEL SEDEVACANTISMO

1) Para declarar la “sede vacante” primero deberíamos probar que el Papa, por caída en herejía puede perder el pontificado¨.

2) Probar que quien detenta el pontificado puede ser declarado por un “inferior” es un hereje. Los Católicos sabemos que solo un superior puede declarar que alguien es un hereje, en caso contrario solo nos queda la corrección fraterna, que fue lo que hizo Monseñor Marcel Lefebvre siguiendo Gal II, 11-14 o el Abbé de Nantes. El único superior del Papa es Cristo, de quien es Vicario.

3) Ahora bien, considerando que se pudiera declarar que la Sede está vacante, esto solo podría hacerse apelando a la bula Cum ex Apostolatus, la cual no fue incluida en el Código de Derecho canónico de 1917 y por consiguiente fue abrogada. [Nota de 2012: No estoy tan de acuerdo con esto hoy en día, empero el único que podría hacer tal declaración sería alguien que poseyera poder de jurisdicción para tal cosa, según los canonistas un Cardenal]

4) Aún si se apela a la Bula Cum ex Apostolatus, prescindiendo del CIC de 1917 como lo hacen T. Sanfill Benns y David Bawden (Antipapa Miguel I) en su “Will The Catholic Church Survive th Twentith Century” (pp. 49-58) o el Padre Cekada en su Traditionalists Infallibility & the Pope y el resto de los sedevacantistas SERIOS, debe tenerse en cuenta que la Constitución Vacantis Apostólica Sedis de Pío XII abrogó el impedimento de la Cum Ex Apostolatus al autorizar a TODOS los cardenales a participar del conclave más allá de cualquier censura o excomunión.

5) La apelación a los Doctores de la Iglesia y los teólogos, como la que hace el R. P. Anthony Cekada no es suficiente, ya que ni los Doctores de la Iglesia ni los Teólogos son infalibles. Por ejemplo el mismo Santo Tomás de Aquino creyó en cosas que luego la Iglesia definió en sentido contrario (cfr. Summa Theologica, Pt. III, Q. 14, Art. 3, Respuesta a Obj. 1; cfr. De Veritate, 14, A. 11, ad 1, Summa, Pt. II-II, P. 2. y Summa A. 7, Pt. II-II, P. 2., A. 8). Si alguien cree que la sentencia de un Santo Doctor puede ser seguida antes que la enseñanza de un Papa, les recordamos que esta fue una de las tesis condenadas a los jansenistas como se puede apreciar en Dz 1320.

6) Los mismos sedevacantistas, como Mons. Sanborn (a quien respeto y admiro por su lucha contra el modernismo de la Iglesia Conciliar) ante la cuestión “¿Tenemos la autoridad para decir que estos papas del Vaticano II no son papas verdaderos?” responde: “No tenemos la autoridad para declararla legalmente”.

De esto se colige que si no tenemos la autoridad, la Declaratio de Monseñor Thuc en tanto y en cuanto se entienda como una “declaración formal de deposición del Romano Pontífice” y no como la expresión de una IDEA SUBJETIVA de que la sede está vacante (“considero que la Sede de la Iglesia Católica Romana está vacante”), es completamente nula. De hecho, NADIE PUEDE DECLARAR QUE LA SEDE ESTÁ VACANTE, SOLAMENTE PUEDE EXPRESAR SU OPINIÓN SUBJETIVA y por más que se citen hechos y declaraciones de los papas conciliares, solo estaríamos frente a una HIPÓTESIS, no una DECLARACIÓN FORMAL DE DEPOSICIÓN [Nota de 2012: Ver lo dicho supra].

7) Si aún se obvia todo lo anterior y se persiste en la idea de que la Sede Apostólica está vacante solo quedan dos alternativas:

a. Seguir la tesis de Monseñor Gerard Des Lauriens acerca de que el Papa lo es materialmente y no formalmente, por lo que mantienen jurisdicción.

b. Seguir la posición de que han perdido, a causa de su herejía todo poder y jurisdicción.

8) Si se sigue §7. a., se cae en el error porque:

a. La materia no puede existir sin forma (Santo Tomás, Summa III, Q. 75, A.3) [Nota de 2012: Esto es válido si seguimos el método escolástico únicamente, si lo vemos desde la perspectiva de Platón esto sería perfectamente posible].

b. La Bula Cum ex Apostolatus, en su sección III, establece que los herejes pierden TODA jurisdicción.

c. Se opone al CIC, Can. 151: “Officium de iure vacans quod forte adhuc ab aliquo illegitime possidetur, conferri potest, dummodo rite secundum sacros canones declaratum fuerit eam possessionem non esse legitimam, et de hac declaratione mentio fiat in litteris collationis”. Recordemos además que nadie tiene autoridad para declarar legalmente que la Primera Sede esta vacante (ver supra §2 y §6).

d. El supuesto de un “derecho al Papado” (como sostiene Mons. Sanborn) no tiene asidero ya que, como se señaló, la Cum Ex Apostolatus, les quita a los herejes toda jurisdicción, si se opone el argumento de que la misma está abrogada por el Código Pío-Benedictino, no se puede declarar la vacante de la Sede Apostólica.

9) Si se sigue §8, solo quedan tres opciones:

a. Creemos que de facto Cristo mintió cuando dijo que asistiría a su Iglesia hasta el fin de los tiempos (Mt 28, 20).

b. Consentimos que se ordenen obispos y sacerdotes que operen por si mismos, como los cismáticos orientales o los veterocatólicos... o los falsos “Católicos Tradicionalistas” (tanto los que derivan sus ordenes de la Iglesia Brasileña del cismático y hereje Duarte-Costa o de los Veterocatólicos), o los neo-donatistas como CAM (Católicos Anti-Montinianos) de Méjico.

c. Procedemos a llamar a un Conclave Extraordinario que elija a un nuevo Papa (en realidad sería un Antipapa.

Yo rechazo §8. a., por herética, §8. b., por cismática y contraria al Concilio Vaticano [Nota de 2012: siempre y cuando estos obispos y sacerdotes se adjudiquen jurisdicción ordinaria o "funden" nuevas "iglesias"] y a la Bula Unam Sanctam, y la §8.c., por ser inductora al cisma. Sin embargo, de las tres posibilidades, la última es la más lógica y la única lógica dentro del sedevacantismo, ya que para ellos no puede haber jurisdicción sin Papa, ergo es menester elegir un Papa para que otorge jurisdicción. [Nota de 2012: No estoy de acuerdo en absoluto. Si los sedevacantistas mantienen su apostolado y sus misiones sin reclamar una jurisdicción ordinaria ni considerar que fuera de su congregación particular no hay salvación en absoluto SON LA FORMA MÁS VIABLE DE RESISTENCIA A LA IGLESIA CONCILIAR]

Homilía: Los Pocos Amigos de Jesús

2012-01-19T16:08:00.000-08:00

Homilía: Los Pocos Amigos de Jesús:

por el Beato John Henry Cardenal Newman

Dios lo resucitó al tercer día y le dio que se mostrase manifiesto,

no a todo el pueblo, sino a nosotros los testigos predestinados por Dios,

los que hemos comido y bebido con Él después de su resurrección.

Hechos X:40-41

Uno podría haber creído que Nuestro Salvador después de resucitado de entre los muertos habría querido mostrarse ante grandes masas del pueblo y especialmente ante aquellos que lo habían crucificado. Y el caso es que sabemos por la historia que lejos de ser así, se mostró sólo a unos pocos testigos elegidos, principalmente a sus seguidores más inmediatos: es lo que confiesa San Pedro en el texto que traemos a colación. A primera vez, esto parece raro. A nosotros nos da por imaginar la resurrección de Cristo acompañado de algún despliegue notable y visible de su gloria, como el que Dios dispensó de vez en cuando a los israelitas en los días de Moisés. Y considerándolo todo a la luz de una grandiosa victoria pública, nos vemos inducidos a imaginar la confusión y el terror que habría embargado a sus asesinos si se hubiese presentado vivo delante de ellos. Ahora bien, razonar así implica una concepción del Reino de Cristo como de este mundo, cosa que no es; y también presupone la noción de que entonces Cristo vino a juzgar al mundo, cuando lo cierto es que ese juicio no tendrá lugar sino en el último día, cuando, entonces sí, aquellos inicuos contemplarán a “Aquel que traspasaron” (Jn. XIX:37).

Pero incluso sin insistir sobre el carácter espiritual del Reino de Cristo que parece ser la razón más directa de que Cristo no se mostrara ante todos los judíos después de resucitado, se pueden dar otras también, de señalado interés para nosotros. Y me propongo desarrollar una de aquellas razones para vuestra consideración.

Esta es la duda: ¿Por qué Nuestro Salvador no se mostró después de la Resurrección delante de todo el pueblo? ¿Por qué sólo ante unos pocos testigos predestinados por Dios? Y aquí mi respuesta: Porque este era el medio más eficaz para propagar su religión por todo el mundo.

Después de su resurrección, le dijo a sus discípulos, “Id y convertid todas las naciones” (Mt. XXVIII:19). Esa fue la misión específica que se les encomendó. Por tanto, contamos con fundamentos para creer que, al mostrarse más bien ante unos pocos que no ante muchos, resulta que era más apropiado para la realización de este gran objetivo, la propagación del Evangelio y que con esto tenemos razón suficiente para entender por qué Nuestro Señor dispuso las cosas de este modo; por tanto, recibamos esta dispensación con gratitud tal como se nos regaló.

Ahora bien, consideremos cual habría sido el resultado probable de una manifestación pública de su resurrección. Supongamos que Nuestro Señor se hubiese mostrado tan abiertamente como cuando antes de su Pasión: cuando predicaba en el Templo y en las calles de la ciudad; atravesaba la región con sus apóstoles, cuando muchedumbres enteras lo seguían para ver los milagros que hizo. Imaginémoslo… ¿qué efecto habría tenido esto?

Por supuesto, lo de siempre, lo que pasa siempre. Sus anteriores milagros no habían efectivamente movilizado a la masa del pueblo; e indudablemente este milagro no iba a ser la excepción, dejándolos fríos, igual que antes, o peor. A lo mejor en el caso se habrían sorprendido un poco más, pero―¿por qué pensaríamos que su asombro duraría más? Cuando el paralítico resultó repentinamente curado con su palabra, la multitud se mostró asombrada, y todos glorificaban a Dios y estaban sobrecogidos de temor, diciendo “Hoy hemos visto cosas extrañas” (Lc. V:26). ¿Qué cosa podrían haber dicho y sentido más que esto cuando “Uno resucitó de entre los muertos”? En verdad, así son las muchedumbres de todo tipo en todas las épocas: influenciadas por repentinos temores, repentinos arrepentimientos, repentinos entusiasmos, repentinas determinaciones―que también se disuelven repentinamente. Nada eficaz se puede hacer con la naturaleza humana sin disponerla previamente, y siempre ha sido así la condición de la multitud. Inestable como el agua, no puede destacarse. Un día aclamó “Hosana”; al día siguiente, “Crucifícale”. Y, de habérseles aparecido después de que lo habían crucificado, por supuesto que habrían gritado “Hosana” otra vez; y ni bien ascendido a los cielos, se habrían puesto a perseguir a sus discípulos una vez más. Por lo demás, el milagro de la Resurrección estaba mucho más expuesto a las objeciones del descreimiento que otros que había hecho Nuestro Señor; por caso, la alimentación de las multitudes en el desierto. De haberse aparecido en público, sin embargo habrían sido pocos los que lo podrían haber tocado para certificar luego que era Él. Comparativamente pocos de entre la gran muchedumbre podrían haberlo visto antes y después de su muerte como para constituirse en testigos solventes de la realidad del milagro. Todavía era posible que la mayoría negara que en efecto había resucitado. Este es exactamente el sentimiento que registra San Mateo. Cuando Él se apareció sobre una montaña en Galilea a sus apóstoles y a otros, da la impresión de que (tal vez los quinientos hermanos que menciona San Pablo en I Cor. XV:6) “algunos dudaron” de que fuera Él (Mt. XVIII:17). ¿Y cómo podría ser de otro modo? Estos no disponían de medios para cerciorarse de que realmente estaban viendo a Él mismo, al que había sido crucificado, muerto y sepultado. Otros, aun admitiendo que era Jesús, habrían negado que hubiese muerto alguna vez. No habiéndolo visto muerto sobre la cruz, podrían haber alegado que fue descendido del patíbulo antes de morir y luego curado. Semejante supuesto habría sido excusa bastante para aquellos que no querían creer. Y los más ignorantes habrían imaginado que en realidad habían visto un espíritu y no un hombre de carne y hueso. Se habrían determinado a creer que el milagro no era más que una ilusión mágica, tal como los fariseos lo habían sugerido anteriormente cuando adscribían sus obras a Belcebú; y no se habrían convertido en hombres mejores ni más religiosos por el sólo hecho de verlo, al igual que hoy en día cuando la gente del común no cambia por efecto de historias de aparecidos y de brujas.

Por descontado que habría sido así; los jefes de los sacerdotes no se habrían conmovido en absoluto; y el populacho, por mucho que se mostrara conmovidos por entonces, no lo habría estado por mucho tiempo, no a los efectos prácticos, no de tal manera que salieran al mundo para proclamar lo que habían oído y visto, para predicar el Evangelio. Esto es lo que debemos recordar en todo tiempo mientras consideramos que la razón misma de que Cristo se mostrara siquiera a algunos no era sino para suscitar testigos de su resurrección, ministros de su palabra, fundadores de su Iglesia―y que en modo alguno sería dable concebir que el populacho encarase semejante empresa...

Por otra parte, sería bueno que nos detuviéramos en considerar los medios que Él, de hecho y en su divina sabiduría, dispuso para que su resurrección resultara eficaz en la propagación de la buena nueva.

Para eso se mostró abiertamente, no al pueblo todo, sino solo ante testigos elegidos y predestinados ante Dios. En verdad, constituye una característica general de su Providencia erigir a unos pocos en canales de sus bendiciones para muchos. Mas en el caso que nos ocupa, unos pocos fueron seleccionados para tal fin, porque sólo unos pocos podían (hablando humanamente) convertirse en sus instrumentos. Como ya he dicho, para ser testigos de su resurrección era imprescindible que hubiesen conocido íntimamente a Nuestro Señor antes de su muerte. Fue el caso de los apóstoles, pero no era suficiente. Además resultaba necesario que estuviesen seguros de que era Él mismo, el mismísimo que habían conocido antes. Recordarán cómo Él los urgió a que lo tocasen y que estuviesen seguros de que pudieran atestiguar su resurrección. Eso mismo aparece en el texto que comentamos: “testigos predestinados por Dios, nosotros, los que hemos comido y bebido con Él después de su resurrección de entre los muertos”. Y no sólo se requería que lo conociesen sino que su recuerdo debía quedar estampado en sus almas como el resorte principal del resto de su vida. Pero no es fácil convocar a los fieles para ser abogados de ninguna causa. No sólo la multitud es veleidosa sino que los mejores, si no son urgidos, instruidos, disciplinados en su trabajo, también aflojan: la naturaleza sin formación carece de principios.

Pareciera, pues, que Nuestro Señor le prestó atención a unos pocos, puesto que si esos pocos eran ganados para la causa, muchos los seguirían. A estos pocos se mostró una y otra vez. A estos restauró, consoló, advirtió, inspiró. Los hizo a su imagen para que pudiesen llevar adelante su alabanza. Este, su gracioso procedimiento se pone de manifiesto para nosotros en las primeras palabras del libro de los Hechos: “Jesús comenzó a obrar y enseñar hasta el día en que fue recibido en lo alto, después de haber instruido por el Espíritu Santo a los apóstoles que había escogido; a los cuales también se mostró vivo después de su pasión, dándoles muchas pruebas, siendo visto de ellos por espacio de cuarenta días y hablando de las cosas del reino de Dios” (Hechos, I: 1-3). Considerad entonces, si se nos permite establecer la alternativa con debida reverencia, cuál de los dos procedimientos parece más adecuado, incluso según los cánones de la sabiduría humana, para formar predicadores del Evangelio para todas las naciones: ¿la exhibición de la resurrección al pueblo judío en general o este trato íntimo y preferencial con unos pocos para confirmarlos en la fe? Y tened presente que, hasta donde podemos entender, los dos procedimientos son inconsistentes entre sí, pues aquel período preparatorio de oración, meditación e instrucción por el que pasaron los apóstoles durante cuarenta días en la presencia visible de Nuestro Señor resultó posible como no lo podría haber sido si hubiesen estado siguiéndolo de plaza en plaza, en público, mezclándose con las ruidosas multitudes del mundo.

Ya lo he sugerido, esto que parece demasiado obvio como para insistir, que al elegir a unos pocos ministros de su misericordia que sería dispensada a la humanidad en general, Nuestro Señor no actuaba sino de conformidad con la regla general de la Providencia. Está claro que cualquier cambio importante es efectuado por pocos, no por muchos; por los resueltos, por los intrépidos, celosos, pocos. Es cierto que a veces las sociedades se caen a pedazos por culpa de su propia corrupción, lo que en cierto sentido es una metamorfosis sin recurso a instrumentos especiales elegidos o permitidos por Dios; pero eso, en el caso de una disolución, no de una empresa. Indudablemente mucho puede deshacerse por mediación de muchos, pero nada es hecho sino por quienes son especialmente formados para la acción. En medio de la hambruna, los hijos de Jacob se quedaron mirándose unos a otros, pero no hicieron nada. Uno o dos, de aspecto no muy formidable, pero con los corazones volcados a su trabajo―estos son los que hacen cosas. Estos son los que están preparados, no por una repentina conmoción, o por una vaga y general creencia en la verdad de su causa, sino que están profundamente impresionados por una instrucción sólida, a menudo repetida. Y toda vez que inevitablemente resulta más fácil instruir a unos pocos que a un gran número de gente, lógicamente los así enseñados siempre serán pocos. Gente como esta desparrama el conocimiento de la resurrección de Cristo a lo largo y a lo ancho de un mundo idolátrico. Estuvieron a la altura de las enseñanzas de su Señor y Maestro. El éxito que tuvieron refrenda apropiadamente su sabiduría al mostrarse a ellos, no al pueblo en general.

Por lo demás, recordad también esta otra razón por la que los testigos de la Resurrección fueron pocos―es porque estaban del lado de la verdad. Si los testigos habían de ser tales que realmente amaran y obedecieran a la verdad, por fuerza no podían ser muchos los elegidos. La causa de Cristo era la causa de la luz y de la religión y por tanto sus abogados y ministros no podían sino ser pocos. Es un viejo proverbio (que incluso los paganos aprueban) que “los muchos, son malos”. Cristo no confió su Evangelio a los muchos; si lo hubiese hecho, incluso podríamos haber presumido, de buenas a primeras, que no procedía de Dios. ¿Y cuál fue la tarea principal de su ministerio todo sino esta de elegir y de separar de la multitud a aquellos que serían recipientes dignos de su verdad? A medida que recorría el país una y otra vez, atravesando Galilea y Judea, todo el tiempo estaba poniendo a prueba los espíritus de los hombres rechazando a los más ruines que “lo honraban con los labios mientras sus corazones estaban lejos de Él” (Mt. XV:8), mientras se elegía especialmente a doce. Por un tiempo dejó de lado a muchos como pertenecientes a una generación pecadora y adúltera con la intención de hacer un último experimento con la masa cuando viniese el Espíritu. Pero a sus doce los acercó de inmediato y les enseñó. Luego los zarandeó, y uno se cayó; los once restantes escaparon como a través del fuego. ¿Y bien? Para estos fue que especialmente resucitó de nuevo; los visitó a ellos y les enseñó durante cuarenta días, pues fue en ellos que vio “el fruto de los tormentos de su alma” (Is. LIII:11), en ellos vio “que tenían en sí semillas según su especie” (Gén. I:12), y “prolongó sus días” (Dt. VI:2), y “el placer del Señor prosperó en sus manos” (Is. LIII:10). Estos fueron sus testigos, pues tenían el amor de la verdad en sus corazones. “Os he elegido”, les dice, “para que tengáis fruto, y vuestro fruto permanezca” (Jn. XV:16).

Tanto pues, en lo que se refiere a la cuestión de por qué Cristo no se mostró al pueblo judío todo después de su resurrección. Y pregunto a mi turno ¿de qué habría servido? Un triunfo meramente pasajero sobre pecadores a quienes les está reservado un juicio en el otro mundo. Por otra parte, semejante proceder habría interferido con―no, peor aun, conspirado contra―el verdadero propósito de su resurrección: la propagación en todo el mundo de su Evangelio por medio de sus propios íntimos amigos y seguidores. Y lo que es más, esta preferencia por los pocos por encima de los muchos parece haber sido necesaria atento a la naturaleza humana. Todas las grandes empresas se realizan, no por una multitud, sino por la profunda determinación de unos pocos―y todavía me quedo corto: pues es de saber que en atención a la depravación del hombre, helás, apenas si nos será dado esperar que la causa de la verdad cuente con el favor popular. Y los instrumentos de Nuestro Señor fueron pocos, si no por otra razón, al menos por esta, porque más no se hallaron, porque en el Israel según la carne sólo se hallaron unos pocos fieles israelitas sin dolo ninguno.

Pues bien, observemos cuánta materia hay en todo esto para nuestra cautela y consuelo. De este retrato de la Iglesia naciente aprendemos lo que la Iglesia ha sido siempre desde entonces, esto es, en cuanto nos es dado entenderla. Muchos son los llamados, pocos los elegidos. Aprendemos a reflexionar sobre el gran peligro que corremos, no fuéramos a quedar excluidos del número de los elegidos y también advertimos que hemos de “velar y rezar para no caer en tentación” (Mt. XXVI:41), que tenemos que trabajar “con temor y temblor por nuestra salvación” (Fil. II:12), buscar la misericordia de Dios en su Santa Iglesia y rezarle siempre a Aquel que puede hacer que lo complazcamos cumpliendo su voluntad completando lo que Él una vez empezó.

Pero además de todo esto, también resultamos consolados; quedamos consolados cuantos vivimos humildemente en el temor de Dios. Quiénes son esos elegidos que en el seno de la Iglesia visible viven como santos cumpliendo con su vocación, sólo Dios lo sabe. Nada sabemos sobre el particular. En verdad podemos saber mucha cosa acerca de nosotros mismos, y algún juicio aproximado nos podemos formar de quienes nos son bien conocidos. Pero acerca del cuerpo general de los cristianos sabemos bien poco o nada. Constituye nuestro deber considerarlos cristianos, tratarlos como tales cuando aparecen en nuestras vidas, y amarlos; pero no es asunto de nuestra incumbencia ni hay por qué intentar adivinar cuál es el estado de su alma a los ojos de Dios. Así y todo, sin entrar en la cuestión referente a los consejos secretos de Dios, a efectos prácticos intentemos recibir esta verdad que se somete a nuestra consideración; quiero decir, le hablo a todos aquellos que tienen conciencia de un deseo y una seria intención de servir a Dios, más allá de los progresos que hacen en ese camino, e incluso dando de mano con la cuestión de si se atreven a aplicarse el título de cristianos en su sentido más sagrado, o no. Todos los que obedecen a la verdad están del lado de la verdad, y la verdad se impondrá. Pocos en número, pero fuertes en el Espíritu, despreciados por el mundo, y con todo abriéndose paso a fuerza de sufrimientos, los doce apóstoles derrotaron al poder de las tinieblas y establecieron la Iglesia Cristiana. Y esténse tranquilos todos aquellos que “aman al Señor Jesucristo con sinceridad” (Ef. Vi:24) que, débiles como parecen, y tan solos como están, sin embargo la “insensatez de Dios es más sabia que los hombres, y la debilidad de Dios es más fuerte que los hombres” (I Cor. I:25). Los muchos son “engañadores”, y los sabios según el mundo “necios”; pero aquel que teme al Señor, “ese mismo será alabado” (Ps. CXXVII:1-2).

Los más excelentes dones del intelecto no duran más de una temporada. La elocuencia y el ingenio, la astucia y la habilidad, todos estos sirven muy bien para propagar rápidamente una causa, pero muere con ellos. No echa raíces en el corazón de los hombres, y no sobrevive a una generación. El consuelo de la verdad menospreciada es que su obra permanece. Sus palabras son pocas, pero viven. La fe de Abel, “habla aún, después de muerto” (Hebreos, XI: 4). La sangre de los mártires es la semilla de la Iglesia. “No te acalores a causa de los malvados, ni envides a los que cometen la iniquidad. Porque muy pronto serán cortados, como el heno, y como hierba verde se secarán. Tú, espera en Yahvé y obra el bien… Pon tus delicias en Yahvé, y Él te otorgará lo que tu corazón busca. Entrega a Yahvé tu camino; confíate a Él y déjale obrar… Él hará aparecer tu justicia como el día, y tu causa como la luz meridiana… Más vale lo poco del justo que la gran opulencia de los muchos pecadores; porque serán quebrados los brazos de los impíos en tanto que a los justos los sostiene Yahvé… Vi al impío sumamente empinado y expandiéndose como un cedro del Líbano; pasé de nuevo, y ya no estaba; lo busqué, y no fue encontrado.” (Ps. XXXVII: 1-6, 16, 17, 35, 36). El mundo pagano se rió cuando los apóstoles predicaron la resurrección. Ellos y sus asociados fueron enviados como ovejas en medio de lobos; pero prevalecieron.

Y nosotros también, si bien no somos testigos actuales de la resurrección, sí lo somos espiritualmente. Mediante un corazón despierto entre los muertos, y por afectos que nos son enviados desde el cielo, podemos atestiguar que Cristo resucitó sin figuración alguna y con igual verdad, tanto como ellos. Aquel que cree en el Hijo de Dios tiene un testigo dentro suyo. La verdad da testimonio de sí misma por su Divino Autor. Quien obedece a conciencia y vive santamente obliga todos los que tiene a su alrededor a creer y temblar delante del poder invisible de Cristo. Por cierto que ante el mundo no atestigua gran cosa; pues sólo unos pocos pueden verlo lo bastante como para conmoverse por su modo de vida. Pero ante sus próximos manifiesta la verdad en la medida en que lo conocen; y algunos de entre ellos, mediante la bendición de Dios, se inflaman con la santa llama, la aprecian y a su vez la transmiten. Y así en un mundo en tinieblas la verdad todavía se abre camino a pesar de la oscuridad, pasando de mano en mano. Y así conserva su prestigio en lugares encumbrados, es reconocida como el credo de las naciones, mientras las muchedumbres de los ignorantes no se dan cuenta, todo el tiempo, en qué descansa, cómo llegó allí, cómo se mantiene firme. Y despreciándola, creen fácil desalojarla. Pero “el Señor reina”. Ha resucitado de entre los muertos. “Fijado está su trono desde ese tiempo; Tú eres desde la eternidad. Alzan los ríos, Yahvé, alzan los ríos su voz; alzan las olas su fragor. Pero, más poderoso que la voz de las muchas aguas, más poderoso que el oleaje del mar, es Yahvé en las alturas. Tus testimonios, Yahvé, son segurísimos; corresponde a tu casa la santidad por toda la duración de los tiempos” (Ps. XCIII:2-5).

Que estos sean nuestros pensamientos cada vez que el error prevaleciente nos induzca a la melancolía. Cuando el discípulo de San Pedro, Ignacio, fue traído ante el emperador romano, se llamó a sí mismo Teóforo; y cuando el emperador le preguntó al viejo débil por qué se llamaba a si mismo de ese modo, Ignacio dijo que era porque llevaba a Cristo en el pecho. Dio testimonio de que había un solo Dios, que hizo el cielo, la tierra, el mar y todo lo que contiene, y un solo Señor Jesucristo, su Hijo unigénito, “¡cuyo Reino (agregó) constituye mi herencia!”. El emperador le preguntó, “¿El Reino, dices tú, de quien fue crucificado bajo Poncio Pilato?”. El santo contestó: “Sí, el reino de quien crucificó mis pecados en su propio cuerpo y que ha puesto todo dolo y malicia de Satanás a los pies de quienes Lo llevan en sus corazones, tal como está escrito: «Habitaré en ellos y andaré en medio de ellos» (II Cor. VI:16)”.

Ignacio fue uno entre muchos, tal como San Pedro lo había sido antes de él, y fue condenado a morir igual que él―pero en su día, pasó la posta de la verdad. A la larga, nosotros la hemos recibido. Y por débiles que fuéramos, y por solos que estemos, ¡Dios no permita que dejemos de pasarla a nuestra vez; glorificándolo con nuestras vidas, y en todas nuestras palabras y obras atestiguando la pasión de Cristo, su muerte y su resurrección!

Fuente: Et Voila

(5) LA VIDA ETERNA Y LA PROFUNDIDAD DEL ALMA

2012-01-16T16:59:00.000-08:00

(5) LA VIDA ETERNA Y LA PROFUNDIDAD DEL ALMA:

Capitulo V

(padre Garrigou Lagrange)

Las raíces de los vicios y de las virtudes en la profundidad del alma

Para mejor comprender cuál sea la profundidad del alma humana, especialmente de la voluntad, es necesario someter a examen las raíces de los vicios y de las virtudes que en ella arraigan para nuestra perdición o para nuestra salvación.

La virtud perfecciona al hombre, lo dirige hacia un fin recto y hace de él no sólo un buen pintor, un buen escultor, un buen matemático, sino un hombre de bien. El vicio es un hábito malo, que impulsa a obrar en sentido contrario a la recta razón; deforma por completo al hombre en la conducta y la vida, porque toca la voluntad y la inclina hacia un fin malo. El vicio hace del hombre no sólo un mal pintor y escultor, sino un mal sujeto, quizá un criminal, un asesino, un hombre de voluntad perversa. La cosa empieza a veces en el adolescente, a la edad de 14 o 15 años. Todos los vicios tienen una raíz común: el amor desordenado de sí mismo, en oposición al amor del bien y del bien soberano, que es Dios. Semejante raíz tiende a hincarse cada vez más en nuestra voluntad, y de ella nace un árbol malo, cuyo tronco es el egoísmo; su rama central y principal, continuación del tronco, es el orgullo, hilas ramas laterales son la concupiscencia de la carne la de los ojos. Así habla el apóstol San Juan.

Este árbol malo ostenta numerosas ramas que nacen de las precedentes y que se llaman pecados capitales.

De la concupiscencia de la carne nacen la gula y la lujuria.

De la concupiscencia los ojos, o desmesurado deseo de los bienes exteriores, nace la avaricia, y con ella la perfidia, el fraude, la estafa, la dureza de corazón.

Del orgullo de la vida nacen: la vanagloria y la ambición, el disgusto de las cosas espirituales, el olvido de Dios, la envidia, la cólera, el resentimiento y las injurias.

Y los pecados capitales conducen a otros más graves, que van contra las virtudes teologales: la blasfemia, opuesta a la confesión de la fe; la desesperación, que se opone a la esperanza; el odio de Dios y del prójimo, opuesto a la caridad. Alguno de estos vicios, en los hombres más perversos, tienen raíces aún más profundas, que manifiestan a su manera y bien tristemente la profundidad del alma. Bien conocidas son las palabras de San Agustín en la ciudad de Dios: "dos amores han originado dos ciudades: el amor de nosotros mismos hasta el desprecio que Dios ha edificado Babilonia, esto es, la ciudad del mundo y de la inmoralidad; el amor de Dios, llevado hasta el desprecio de nosotros mismos, ha construido la ciudad de Dios".

Del mismo modo que el hombre no llega de un golpe a la santidad, no llega tampoco de una vez a una perversidad completa.

El amor desordenado de sí mismo, cuando se hace dominante, produce raíces siempre más profundas, especialmente en las almas que se hallan en el camino de la perdición. La voz misma adquiere entonces un sonido desgarrado y penetrante, cierran estas, voluntariamente, sus ojos a la luz divina, única que podría liberarlas, iluminarlas. A veces combaten la verdad aunque les sea evidentemente manifiesta: es una de las formas del pecado contra el Espíritu Santo: impugnar la verdad conocida. Así es como, según los Hechos de los Apóstoles, después de una curación milagrosa obtenida por San Pedro en nombre de Jesús, los fariseos, miembros del sanedrín, dijeron: "¿qué haremos a estos hombres?". "Que han hecho un gran milagro no lo podemos negar; eso es manifiesto a todos los habitantes de Jerusalén, y nosotros no podemos negarlo; pero para que el caso no trascienda más entre el pueblo, prohibámosles hablar de ello de ahora en adelante en nombre de quién sea". Y les prohibieron hablar en nombre de Jesús. Pedro y Juan respondieron: "juzgad vosotros si es justo ante Dios obedecer a los hombres antes que a Dios. Nosotros no podemos callar lo que hemos visto y oído".

Las profundidades abismales del alma se manifiestan aquí tristemente por el amor desordenado de nosotros mismos, que llega a veces hasta el desprecio y el odio de Dios. Esta maldad es acompañada de un odio inveterado e incomprensible contra prójimo, incluso contra aquellos a los que deberíamos guardar el mayor reconocimiento. Ciertas perversidades espantosas, como la de Nerón y otros perseguidores la fe, no han cedido ni ante la constancia y la dulzura radiantes de los mártires.

Este grado increíble de malicia pone más de manifiesto aún la grandeza de Dios y de los santos. El señor permite esta maldad y persecución para hacer resplandecer mejor la santidad de los mártires. En España, en 1936, durante la persecución comunista, preguntaban los fieles a los sacerdotes: "¿cómo es que Dios permite tantas atrocidades?" Los buenos sacerdotes respondían: "sin persecuciones no hay mártires, y esos constituyen una gloria para la Iglesia". Los fieles comprendían y se iban resignados.

La profundidad del alma humana destaca aún más por las grandes virtudes que en ella hunden sus raíces, y podrían aumentar indefinidamente si el tiempo de la prueba, y por tanto del mérito, no fuese limitado, como preludio de la vida eterna.

Hay que distinguir las virtudes adquiridas por la repetición de los actos naturales virtuosos, y las virtudes infusas, o sobrenaturales, recibidas en el bautismo, y que aumentan en nosotros por los sacramentos, la Sagrada Comunión especialmente, y por nuestros méritos.

Ya las virtudes adquiridas muestran la profundidad del alma. La templanza, en particular la castidad y la fortaleza, o el valor, hacen descender a nuestra sensibilidad la luz y la recta razón para resistir a las tentaciones, a veces muy violentos, de la impureza y de la avilantez. Del mismo modo, la virtud adquirida de la justicia revela la grandeza del alma humana, sobre todo cuando, por el bien común de la sociedad, hace establecer y observar leyes justas que pueden exigir grandes sacrificios, incluso el de la vida. Recordemos a Sócrates, injustamente acusado, y que rehusó huir de sus prisiones para no desobedecer las leyes de su país.

Pero son, sobre todo, las virtudes infusas, teologales y morales, las que manifiestan la grandeza del alma, cuyas energías subliman. Proceden de la gracia santificante, que es recibida en la esencia íntima el alma como un injerto divino; ésta nos comunica una participación de la vida íntima de Dios, de la vitalidad de Dios. La gracia santificante es, de hecho, el germen de la vida eterna, y cuando esté plenamente esbozada, nos permitirá ver a Dios como Él se ve a sí mismo y amarlo como Él se ama. Tiene, pues, lugar en nosotros una germinación de vida eterna. Si la germinación del grano produce el 30, el 60 y hasta el ciento por uno, ¿qué será, en el orden sobrenatural, la germinación eterna?

Del injerto divino, que es la gracia santificante, derivan en nuestra inteligencia la fe infusa, y en nuestra voluntad la esperanza infusa y la caridad infusa; de ella derivan también las virtudes infusas de la prudencia cristiana, así como de la justicia, la religión, la fortaleza, la castidad, la humildad, la paciencia, la dulzura; y los siete dones del Espíritu Santo.

Las virtudes infusas, que derivan de la gracia significante, confieren a nuestras facultades el poder de obrar sobrenaturalmente para merecer la vida eterna; y los siete dones del espíritu Santo, que las acompañan, nos vuelven dóciles a las inspiraciones del maestro interior. Él mismo, entonces, saca de nuestras facultades, incluso de las sensibles, acordes no solamente racionales, sino sobrenaturales, que se revelan, sobre todo, en la vida de los santos.

Es todo un organismo enteramente nuevo de que somos dotados.

La fe infusa, que se apoya en la revelación divina, ensancha considerablemente las fronteras de nuestra inteligencia, porque nos permite conocer a Dios no ya sólo como autor de la naturaleza, sino como autor de la gracia y en su vida íntima. Nos hace adherir infaliblemente y sobrenaturalmente a las verdades que superan las fuerzas naturales de toda inteligencia creada, incluso angélica, a los misterios de la Santísima Trinidad, de la elevación del género humano al orden sobrenatural, a los de la caída, de la encarnación redentora y de los medios de salvación. Y el don de la inteligencia hace esta fe cada vez más penetrante.

La esperanza infusa nos hace tender hacia Dios, hacia la vida de la eternidad, y aun cuando no nos dé la certidumbre de la salvación, que exigiría una revelación especial, nos da una certeza de tendencia hacia el bien supremo. Por ella tendremos seguramente hacia el fin último, como la golondrina hacia la región a donde regresa. Y esta certeza aumenta con la inspiración del Espíritu Santo, que aun en medio de las mayores dificultades consuela al justo y le hace presentir que se acerca al cielo. El don del temor filial nos preserva de la presunción; el de la ciencia nos muestra la vanidad de las cosas terrenas, y el de la piedad aumenta nuestra confianza en Dios, nuestro padre. De aquí se desprenden la altura y la profundidad del alma humana; pero aún mejor nos la hace conocer la caridad.

La caridad es una verdadera amistad sobrenatural que nos abraza a Dios. Ya en el antiguo testamento, Abraham es llamado el amigo de Dios. En el nuevo testamento dice Jesús: "vosotros sois mis amigos, si hacéis lo que yo os mando. No os llamo ya servidores míos, ya que el servidor no sabe lo que hace su amo; pero yo os llamo amigos míos, porque todo lo que he entendido de mi padre os lo he hecho conocer". Éstas palabras fueron dichas primeramente a los apóstoles y luego nosotros. Y las cosas van mucho más lejos si somos fieles.

La caridad nos hace aún amar al prójimo sobre naturalmente, en cuanto es amado por Dios nuestro padre común, y en cuanto que el prójimo es hijo de Dios o destinado a serlo.

Esta caridad infusa debe realizar cada vez más en el fondo de la voluntad y expulsar el amor desordenado de nosotros mismos. Ensancha nuestro corazón para comunicarle algo de la grandeza y bondad divinas y para hacernos amar a todos los hombres sin excepción. Es más: si un justo viviese sobre la tierra un tiempo indefinido, hasta millares de años, para merecer, la caridad no cesaría de aumentar en lo profundo de su voluntad.

Santo Tomás ha expresado admirablemente esta verdad diciendo: "la caridad infusa puede aumentar siempre en sí misma, por ser una participación del amor increado y sin límites; puede también aumentar por parte de Dios su autor, qué puede hacerla aumentar en nosotros; por fin, puede aumentar siempre por parte de nuestra alma que la recibe, puesto que cuanto más aumenta la caridad, más capaz se hace nuestra alma de recibir su aumento. La caridad, en su progresión, dilata nuestro corazón, que se ve, en cierto modo, invadido por el amor de Dios. El que más ahonda en su alma, más la puede llenar. Y, en ocasiones, puede experimentarse esto en la oración".

Esta página de Santo Tomás es una de las que mejor muestran la desmesurada profundidad de nuestra voluntad, en la que la caridad infusa debe enraizarse más y más, excluyendo cada vez mejor el amor desordenado de nosotros mismos, impulsándonos a amarnos santamente a nosotros mismos y al prójimo para glorificar a Dios en el tiempo y la eternidad. La caridad, al aumentar, nos hace amar cada vez más las almas de la tierra, del purgatorio y del cielo, nos hace partícipes de la inmensidad del corazón de Dios.

Por fin, la caridad debe durar eternamente, y esa es la longitud correspondiente a su altura y a su profundidad. Como dice San Pablo: "la caridad nunca cesa"; cuando la fe ceda el puesto a la visión y la esperanza a la posesión de Dios, la caridad, como la gracia significante, durará eternamente. Por eso, en el justo, la vida de la gracia y de la caridad es ya vida eterna empezada. Jesús dice repetidas veces: "el que cree en mí tiene la vida". O lo que es lo mismo: "el que cree en mí con una fe viva unida a la caridad, no solamente tendrá la vida eterna sino que ya la posee en germen".

Las virtudes cardinales infusas de prudencia, justicia, fortaleza y templanza son superiores a las virtudes adquiridas del mismo nombre. No son sólo las virtudes del perfecto hombre honesto, sino del hijo de Dios. Entre la prudencia adquirida y la prudencia infusa hay bastante mayor distancia entre dos notas musicales del mismo nombre, pero distinta octava. La prudencia infusa es de distinto orden que el de la prudencia adquirida, hasta el punto de que ésta podría aumentar indefinidamente, sin llegar por ello al grado máximo de la otra. La misma relación existe entre las virtudes morales y las correspondientes virtudes infusas. Si la prudencia adquirida es de plata, la infusa es de oro, y el don de Consejo, superior aún, de diamante.

La virtud adquirida facilita el ejercicio de la virtud infusa del mismo nombre y el tonto que la acompaña, como en el pianista la agilidad de los dedos facilita el ejercicio del arte que está en el entendimiento práctico, y el de la inspiración musical.

Algunas virtudes cristianas tienen una especial profundidad o elevación por su afinidad con las teologales. La humildad, semejante a los fundamentos que se deben excavar para construir un edificio, nos recuerda esta sentencia del Salvador: "sin mí nada podéis hacer", en el orden de la gracia y de la salvación. Eso mismo nos repiten las palabras de San Pablo: "¿qué tienes que no haya recibido?" "No somos capaces de extraer de nosotros mismos el menor pensamiento provechoso para la salvación". Para ello se necesita una gracia, como para todo acto espiritual.

La humildad cristiana nos recuerda aún estas palabras de San Agustín: "no hay culpa cometida por un hombre que no seamos capaces de cometer nosotros mismos", por nuestra fragilidad, si nos encontrásemos en las mismas circunstancias y rodeados de los mismos malos ejemplos desde nuestra infancia. Por eso San Francisco de Asís, lo mismo que otros santos, viendo a un asesino conducido al último suplicio, se dijo a sí mismo: "si este hombre hubiese recibido las mismas gracias que yo, tal vez hubiese sido menos infiel que yo, y si el señor hubiese permitido en mi vida las mismas culpas que mancillaron la suya, hoy me encontraría yo en su lugar". Es necesario dar gracias a Dios por todo el bien que nos ha hecho hacer y por todo el mal que nos ha hecho evitar y que, de otro modo, habríamos cometido. Estas son las profundidades de la vida cristiana.

La magnanimidad infusa perfecciona la adquirida y completa la humildad, conservándonos en el equilibrio espiritual. Ponen en tensión nuestro espíritu hacia las grandes metas que Dios nos ha asignado, y las grandes cosas que espera de cada uno de nosotros, aun en las más modestas condiciones sociales, la de un buen servidor, por ejemplo, fiel a su amo toda la vida. Nos hace evitar el orgullo lo mismo que la pusilanimidad, recordándonos que las grandes cosas no se hacen sin humildad y sin ayuda de Dios, que debe solicitarse cada día. "Si Dios no edifica la casa, en vano se fatigan los que trabajan para construirla".

La paciencia y la dulzura cristiana, que resplandecen en los auténticos mártires, hacen soportar los dolores de la vida presente con ánimo siempre igual, sin dar entrada a la turbación. La paciencia soporta un mal inevitable por no desviarse del camino recto, por continuar la ascensión hacia Dios. Los mártires son, en sumo grado, amos de sí y libres; en ellos aparece el acto principal de la virtud de la fortaleza, que no consiste tanto en acometer como en soportar las mayores penalidades sin caer en el abatimiento, y rogando por los propios verdugos.

La religión, ayudada por el don de piedad, nos lleva a rendir a Dios el culto que le es debido, con el afecto filial que el Espíritu Santo nos insinúa, y una confianza sin límites en la eficacia de la oración y en la bondad de Dios, hasta en el momento en que todo parece perdido.

La penitencia nos induce a reparar las ofensas hechas a Dios, en unión con el sacrificio de la Cruz perpetuado en el altar. En un alma celosa de la gloria de Dios y de la salvación del prójimo, surge el deseo de reparar por los pecadores. Como la niña muerta en olor de santidad, en Roma, el 3 de julio de 1937, Antoñita Meo, que tuvo que sufrir, a los seis años, la amputación de una pierna gangrenada; cuando la madre le preguntó:

-si el señor te pide tu pierna enferma, ¿se la darías?

-sí, mamá; repuso, añadiendo tras un minuto de reflexión: hay tantos pecadores en el mundo; buena falta hace que alguno haga reparación por ellos.

Después de una segunda operación no menos penosa, su padre le preguntó:

-¿te duele mucho?

-Sí, Papá; respondió. Pero los dolores son como el paño: cuanto más fuerte, más vale.

Este espíritu de reparación que anima la vida de los grandes santos introduce las almas en las alturas de Dios. Las virtudes infusas aumentan juntos, en estos santos, hasta que llegan "al estado de hombres tercer, según la medida de la estatura perfecta de Cristo".

Además, los siete dones del Espíritu Santo, que nos hacen dóciles a sus inspiraciones, son, en nuestra alma, como si de velas en un barco; mejor aún: como siete antenas espirituales para recibir las inspiraciones de una armonía cuyo autor es Dios.

Si la gran perversidad manifiesta la profundidad del alma, las virtudes la revelan más aún, sobre todo las virtudes infusas. Entre ellas, la caridad de aumentar siempre hasta la muerte; sus raíces se entierran cada vez más profundamente en nuestra voluntad para ahuyentar todo egoísmo, todo amor desordenado de nosotros mismos. Esta calidad debería aumentar en nosotros cada día por medio de la santa comunión; más aún, toda comunión debería ser sustancialmente más fervorosa, y con un fervor de voluntad, si no de sensibilidad, que la precedente, y, por tanto, más fructífera, ya que cada una no sólo debe conservar, sino acrecentar en nosotros la caridad, y así disponernos a una mejor comunión para el día siguiente. Así sucede en la vida de los santos, porque ellos no oponen ningún obstáculo a semejante progreso. En ellos se realiza lo que sucede en la parábola del sembrador: "... otros granos de trigo cayeron en tierra buena y produjeron, uno, el ciento; otro, 60, y otro, 30. El que tenga oídos para oír que oiga". De donde se sigue que en el justo fiel a Dios, la edad más hermosa, desde el punto de vista espiritual, es la vejez, la edad en que el mérito llega a su pleno desarrollo, la edad que nos aproxima a la eterna juventud de los cielos.

La profundidad del alma se nos va, pues, manifestando cada vez más. Aún lov eremos mejor, al decir algunas palabras sobre las purificaciones del espíritu, que ya se dan entre los mejores en la vida presente; y luego, al hablar de la vida del alma después de la muerte.

¿DIÁSPORA CATÓLICA?

2012-01-16T16:55:00.000-08:00

¿DIÁSPORA CATÓLICA?:

.

Como los famosos ojos del Guadiana, después de un intervalo más o menos prolongado, resurge una y otra vez, la misma noticia. De la que ya conocemos casi todas sus versiones:

“Las iglesias se quedan vacías”. “La Iglesia Católica pierde fieles”. “Los jóvenes españoles no van a misa”…. Etc., etc., etc.

A ellos, a los que han urdido estas noticias, a los que las han fabricado, seguro que al verlas publicadas, se frotarán las manos compulsivamente. Yo, que cada vez creo más en DIOS y menos en los medios, pongo todas esas noticias en cuarentena. Sin embargo, sean ciertas o no, no me dejan indiferente, por un lado me causan cierta tristeza, por otro…, creo que pueden ser un buen motivo para la oración y también para la reflexión; eso pretendo hoy, con este post.

Lo primero que me viene a la cabeza, sobre todo en lo que respecta a los jóvenes, es la última JMJ. Por eso, al recuerdo de aquello, leer ahora, que la juventud no cree en la Iglesia, me provoca la gran carcajada. En seguida pienso -quien diga eso…, con seguridad, no estuvo allí-.

Ahora bien…, para intentar ser justos, templados y ecuánimes…, deberíamos ver las cosas con la perspectiva de aquel acontecimiento de Madrid, ya algo alejado en el tiempo y quizás deberíamos recabar, tanto los datos estadísticos, como las evidencias del día a día, en cada iglesia local, en cada parroquia.

Los últimos datos oficiales del CIS sobre ese particular arrojaban los siguientes datos:

El 14,9 por ciento de los encuestados se declaró "no creyente", frente al 73,3 por ciento que se sigue declarando católico.

Ahora bien…, de estos –creyentes- el 57,1 % admitió que no va "casi nunca" a misa; por otro lado, el porcentaje de NO creyentes crece, y el de -Católicos declarados- disminuye, concretamente en dos puntos con respecto a 2010.

En un primer término, habría que reconocer que las cifras no son todo lo buenas que quisiéramos. En este punto, si quisiera llamar la atención de un hecho probado.

Sintiéndolo mucho, en honor a la verdad, -sabiendo del indiscutible laicismo beligerante del gobierno anterior-, he de decir que, sobre estos temas concretos, todos los trabajos del Centro de Investigaciones Sociológicas (todavía en manos de Rubalcaba cuando se tomaron esos datos), en mi opinión, deberían ser cogidos con las pinzas de una credibilidad muy relativa.

De todos modos, lo que es innegable, y todos los Pastores de la Iglesia lo apuntan, es la necesidad de un apostolado más intenso en todas las diócesis. De una evangelización más profunda en todo el mundo.

No se trata de captar fans, no se trata de recolectar mayoría de hooligans, se trata de rescatar ALMAS. No es cuestión de números, sí de autenticidad; se trata de que el cristianismo se sienta, se vea, se viva.

Dicen algunos que esa supuesta hiper apostasía, tiene dos causas.

La principal, la que todos los medios ponen en primer lugar, son sin duda, los escándalos por los tristes casos de pederastia.

La otra “razón” que,-desde fuera-, dan del porqué de nuestras crisis, es el supuesto ostracismo de la Iglesia católica, que según ellos, sigue manteniendo todos sus antiguos ritos tan anacrónicos como desfasados, mientras que sigue sin admitir que todo debe cambiar con los tiempos. Cualquiera de las tesis, tienen poca argumentación.

Aunque las dos están íntimamente ligadas, empezaré por la segunda.

Antes de nada, sería bueno saber que, esos que acusan a la Iglesia de obsoleta y proponen drásticos cambios en las formas, para “atraer al personal”, al final lo que quisieran de verdad es… eliminar EL FONDO.

-Estamos hablando de los que promueven una religión sin hábitos, ni sotanas.

-De una religión sin celibatos, en la que los curas se puedan casar.

-Estamos diciendo que aquellos queridos objetos sagrados (Medallas, Rosarios, Escapularios) solo valen, como meros adornitos o amuletos.

-Estamos diciendo que la Misa NO es un sacrificio, sino solo un banquete.

-Estamos renegando de la Cruz y del crucificado.

Por eso.., las exposiciones del Santísimo, las imágenes de la Virgen, las estatuas de los santos, están desfasados.
De ahí que en muchos sitios, el Sagrario ya no esté en el centro del centro de nuestros lugares de culto, porque tampoco lo está, en el centro de nuestras vidas.

Así, aceptando todas esas “libertades”, nos dicen que va a venir más gente a la Iglesia Católica… ¡¡¡TODO LO CONTRARIO!!!, a las pruebas me remito, en muchos sitios, (mucho de lo dicho anteriormente ya es práctica diaria), los templos que las promueven, nunca han estado más vacíos que en estos últimos tiempos.

Lo que VACIA las Iglesias no es precisamente la coherencia, sino la falta de ella.

No son los Sacramentos, ni la autoridad papal, ni la piedad; son las modificaciones sin sentido, son la falta de autenticidad, la falta de sentido, la ausencia de DIOS, lo que aleja a la gente de los templos.

Ahora bien... lo que se pretende, -se está consiguiendo-, Iglesias vacías y mentes vacías… de DIOS. De hecho, a muchos les sorprenderá descubrir el paralelismo de todo esto, con un plan urdido hace ya más de 40 años, lo aterrador es que se está cumpliendo milimétricamente (VER ENLACE)

En cuanto al espinoso y dolorosísimo tema de la pederastia lo primero que hay que hacer es reconocer que estos casos han sido un duro golpe y han causado mucho daño.

Puede que en una primera reacción, muchos hayan huido. Sin embargo, siempre debemos confiar en DIOS.

A través de estos hechos deleznables, DIOS está sacando ya buenos provechos espirituales. El cariño que ha puesto Nuestra Madre la Iglesia en consolar a las víctimas, hará que pronto, muchos se acerquen alegre y confiadamente, ¡que regresen a casa!, viendo aumentada su fe y fortalecido su compromiso.

.

Esta, está siendo una buena criba. El Papá ha actuado con rectitud, con prontitud y con firmeza. Siempre hay que confiar en el criterio del Vicario de Cristo.

Pienso que esos sucesos, por muy reprobables que hayan sido, tampoco han sido la causa de una masiva huida de la Iglesia. Aunque lo cierto es que, los que querían renegar… lo han tenido muy fácil:

Lamentablemente, es vox populi, en estos últimos tiempos algunos adláteres papales no han ayudado nada, habría que decir –sin mordazas- que han combatido en el bando enemigo.

Hace poco leía en LA GACETA DIGITAL, un ejemplo meridiano de lo que estoy diciendo, a través de una serie de interesantísimos artículos enlazados de Francisco José Fernández de la Cigoña, que os invito a repasar con minuciosidad (Ver enlace), porque estas cosas NO son para esconderlas.

El artículo, recibe el curioso nombre de “La pasarela Cibeles de la vergüenza episcopal”, y en el mismo se da buena cuenta de cerca de una treintena de purpurados…, a cual más peculiar. El que no cojea de un lado, zozobra de otro.

Hay Obispos que defienden los matrimonios gays y lesbianescos; los hay que son famosos por meterse unas mariscadas entre pecho y espalda, apoteósicas; hay políticos frustrados, abertzales activos, o simplemente anti-“romanos”.

El culmen, el Obispo de Brujas, que no hay por dónde cogerlo, y al que el bueno de Paco Pepe, le dedica estas ACERTADAS palabras:

“Que eso sea un obispo de la Iglesia es una vergüenza. Para la Iglesia, para los obispos y para todos los católicos. Prefiero al friky de Milingo que a este asqueroso abusador de niños, que además eran sus sobrinos, y que tiene la desvergüenza de afirmar que no parecía molestarles lo que les hizo”

Con individuos así..., ¡tan liberales!, tan desahogados, claro que es fácil perder ferigreses. Así, hasta yo, pongo pies en polvorosa… Pero la Iglesia no es eso, y afortunadamente la gente, no es tonta y lo sabe.

Rezo para que, la misma contundencia, la exacta coherencia con la que se ha actuado en algunos casos, se aplique EN TODOS LOS CASOS. Pero como dije antes, confío antes que nadie en el Vicario de Cristo en la tierra, en el Papa, y el Papa sabe bien lo que pasa:

"Hoy, las más grandes persecuciones a la Iglesia no vienen de fuera, sino de los pecados que hay dentro de la propia Iglesia. Es aterrador cómo sufre la Iglesia por esos ataques y esos pecados". Estas palabras fueron pronunciadas por Su Santidad Benedicto XVI durante el vuelo que llevó a Portugal, al Papa, en su último viaje al país vecino.

En esas mismas declaraciones, el Papa, tuvo unas palabras concluyentes que no quiero olvidar, porque creo que reflejan bien el sentir de toda la Iglesia:

"El perdón no sustituye a la justicia"

Definitivamente el Papa sabe lo que pasa y además… sabe lo que hace.

De todas formas, estoy convencido de que toda esa DIÁSPORA CATÓLICA de la que hoy estamos hablando, NO ES DEL TODO CIERTA.

Simplemente porque existen otros hechos que desarman esa teoría y sobretodo porque es esperanzador verificar la respuesta activa, entusiasta, comprometida, de las almas buenas, cuando existe un nudo de coherencia.

Cuando a las personas se les ponen metas nobles que exigen esfuerzos y sacrificios, y el que lo propone, ejemplifica con su vida que alcanzarlas es posible, aun teniendo 85 años-; no es extraño que multitudes de fieles, ¡miles de personas!, sean capaces incluso, de llenar 48 campos de futbol (explanada de Cuatro Vientos), para respaldar esa idea…

¿Dónde queda entonces, ese abandono a la Iglesia?

En el plano más PERSONAL, también tengo un ejemplo cercano.

Mi parroquia, gracias a DIOS, se ha vuelto a llenar, y esto ha ocurrido PRECISAMENTE cuando han vuelto “las prácticas de siempre”; cuando el sacramento de la penitencia se ha visto potenciado, cuando se ha vuelto a poner el Sagrario en el centro de la Nave, cuando se ha vuelto a tocar la campanilla durante la consagración, cuando se ha rescatado el rezo del Santo Rosario.

Es un hecho fehaciente, el incremento de fieles durante los últimos meses en mi Parroquia, ha sido... ESPECTACULAR.

Los experimentos quedaron atrás, a DIOS gracias ha vuelto la coherencia y creedme, la eficacia de la misma es… sorprendente.

De lo que se deduce que... solo las actitudes valientes, honradas, coherentes, ¡ENAMORADAS!, son las que mueven el mundo. Solo estas…, merecen la pena, porque apuntan a una ETERNIDAD TRIUNFANTE.

Los que se van, son los que libremente han elegido ser las higueras malditas de aquel terrible y aleccionador pasaje evangélico. Desgraciadamente esa posibilidad también existe.

* * * * *

"Reuters" y el Papa: si las agencias entran al juego del “marketing”, estamos fritos

2012-01-16T16:52:00.000-08:00

"Reuters" y el Papa: si las agencias entran al juego del “marketing”, estamos fritos:

Pienso que es particularmente significativo que haya sido un columnista de The Guardian quien haya roto la “impunidad” de que gozan algunos medios a la hora de informar sobre Benedicto XVI. El periodista Andrew Brown critica en su blog (traducción española) el modo en que la agencia Reuters presentó el discurso del Papa al cuerpo diplomático acreditado ante la Santa Sede, del pasado 9 de enero. El titulo de la noticia distribuida por la agencia y reproducida en todo el mundo decía: “El matrimonio gay, una amenaza para el futuro de la humanidad: Papa”. Brown repasa el discurso de Benedicto XVI y muestra que esa afirmación no existe; incluso señala otros puntos del discurso que en su opinión merecían un buen titular.

De no haber sido por Brown –que no es católico, no es precisamente cariñoso con el Vaticano y escribe en un medio situado a la izquierda del espectro político- la crítica a Reuters se hubiera interpretado como un simple pataleo católico. Y eso a pesar de que en el mismo texto de Reuters ya está cojo, pues no se menciona ninguna frase del discurso del Papa que pueda respaldar la afirmación del titular, lo que a un ojo medianamente crítico manifiesta que se trata de harina del redactor.

Conozco al autor de la noticia y sé que no es un ignorante. Desde mi punto de vista, lo que está ocurriendo desde hace años es que las mismas agencias de noticias (sin duda, Reuters) parecen cada vez más preocupadas por la “confección” de la noticia que por transmitir honestamente lo que ha ocurrido. También ellas quieren “vender”. Están más preocupadas por el “marketing” (entre comillas) que por la noticia. Para ello, se cae en un proceso de hiper-interpretación (hacer decir lo que no se ha dicho), para hacerla más apetecible, siempre en clave de lo políticamente correcto. Eso sí que es una mala noticia, pues la maquinaria de la información necesita de agencias de noticias centradas en la noticia.

Naturalmente, el Papa no está “a favor” del “matrimonio gay”. Pero si hubiera querido decir que es una amenaza para el futuro de la humanidad, simplemente lo hubiera dicho. Es incluso muy probable que lo piense, pero está claro que no consideraba que un discurso al cuerpo diplomático era el momento adecuado para abordar la cuestión. De hecho, el discurso resalta sobre todo la crisis económica y sus implicaciones éticas, aspecto que Reuters simplemente ignora. Se podría concluir, por tanto, que la noticia muestra lo que a Reuters le preocupa, no lo que al Papa le preocupa. Es incluso verosímil que estén celebrando el "impacto" conseguido por la noticia, del que esta misma entrada es una modesta manifestación...

PLANAS CONVOCA A LA UNIDAD INTERNA DE COPEI

2012-01-16T16:24:00.000-08:00

PLANAS CONVOCA A LA UNIDAD INTERNA DE COPEI:

Recalcó que 2012 esun año lleno de compromisos y cambios

El Presidente Nacional de COPEI Partido Popular,Luis Ignacio Planas celebró el 66° Aniversario de la organización convocando alos copeyanos y copeyanas a la unidad interna y a mantenerse comprometidos paraliderizar con ejemplo el proceso de cambios que requiere Venezuela.

“Es la hora de la reconciliación socialcristiana.Es la hora de la unidad interna. Este 2012, debe ser el año del reencuentrocopeyano. Hoy convocamos a la unidad de todas las copeyanas y copeyanos delpaís, sin sectarismo ni mezquindades. La sociedad democrática nos lo reclama,COPEI necesita permanecer unido para afrontar los grandes retos. Vamos atrabajar para fortalecer a COPEI y ofrecer una organización renovada, seria,única, que mira al futuro”, manifestó Luis Ignacio Planas en su mensajeaniversario.

Destacó que este año, la organización y losfactores democráticos encaran importantes retos para lograr la transformación yla recuperación del sistema democrático en el país, que comenzará con lavictoria en la elección presidencial del 7 de octubre y luego en las eleccionesde Gobernadores y Asambleas Legislativas.

Planas recordó que COPEI Partido Popular ha sidofactor fundamental en el desarrollo del proceso unitario que exige el país. El23 de Enero del 2008, firmó el Acuerdo de Unidad, en el 2009 la organizaciónimpulsó la creación de la Mesa de la Unidad y en el 2010 gracias a todo elproceso de unidad se avanzó en la recuperación de espacios en la AsambleaNacional, en cuyo proceso la votación los factores democráticos lograron el 52por ciento del apoyo popular.

“COPEI tiene grandes retos en el 2012. Tiene elreto de ponerse a la altura de las circunstancias políticas del país. Tiene latarea de contribuir para las victorias electorales de 2012 y 2013. Departicipar como protagonista del cambio que se producirá en Venezuela”,Sentenció el Presidente Nacional del partido.

Agregó Luis Ignacio Planas que los compromisoselectorales del año 2012, exigen a los Copeyanos “dejar a un lado lasdiferencias que nos distraen de las grandes tareas. Pasar la página yrestablecer el diálogo en nuestraorganización. Hemos sido promotores y protagonistas de la unidad democrática.En casa, debemos procurar lo que con mucho entusiasmo hemos promovido afuera”.

Sobre la Memoria y Cuenta presentada por elPresidente de la República, el pasado viernes, indicó que “Chávez demostró consu reciente discurso de memoria y cuenta en la Asamblea Nacional que desde hacemucho tiempo perdió la sintonía con el país y su gente. Demostró, que no tieneni la menor idea de lo que pasa en Venezuela. Su falta de conocimiento de larealidad agrava más la situación de la gente”.

“Necesitamos ganar y gobernar para la gente”,finalizó el Presidente Nacional de COPEI, Luis Ignacio Planas.

DISCURSO DEL PRESIDENTE DE COPEI EN LA SESIÓN ESPECIAL DEL CABILDO METROPOLITANO DE CARACAS

2012-01-16T05:53:00.000-08:00

DISCURSO DEL PRESIDENTE DE COPEI EN LA SESIÓN ESPECIAL DEL CABILDO METROPOLITANO DE CARACAS:

A continuación latranscripción del discurso que dio el Presidente de COPEI Partido Popular, LuisIgnacio Planas, como orador de Orden de la Sesión Especial del CabildoMetropolitano de Caracas, con motivo al 66° Aniversario de la fundación delpartido, el pasado viernes 13 de enero de 2012 en la Plaza Brión de Chacaito.

LuisIgnacio Planas

PlazaBrión, Caracas

13de Enero de 2012

Conmemoracióndel 66º Aniversario

COPEIPartido Popular

Estimadas amigas yamigos:

Quisiera agradecer alos Concejales y Concejalas del Cabildo Metropolitano la invitación que se mehizo como orador de orden en esta sesión especial conmemorativa del sexagésimosexto aniversario de COPEI Partido Popular y saludar con muchoafecto la generosidad de este cuerpo por la realización de dicha sesión en reconocimientoa una de las instituciones que mayor aporte ha hecho en la construcción de lademocracia venezolana.

También, reconocer laamplitud y pluralismo que se demuestra con su celebración y convocatoria.

“Para ser joven hay que vivir muchos años”,repetía el pintor español Pablo Picasso en los últimos años de su vida.

El 13 de enero de1946, hace hoy 66 años, vio la luz un partido político que haría historia y sincuya existencia no es posible comprender a ese gran país que llegaría a ser laVenezuela que despertaba a la modernidad, la libertad y la democracia. COPEIanunciaba un propósito, un programa y un proyecto de país.

Quiso expresar otranaturaleza y otro rumbo. Ser el factor de aglutinación de un basto sector de lasociedad venezolana. Apuntaba a expresar a la clase media emergente y a lossectores populares cercanos por tradición y doctrina al pensamientosocialcristiano.

Pretendió desde suscomienzos ser el factor político e ideológico de articulación entre elsentimiento de modernización y libertad que latía en la Venezuela de entonces.Nació como un movimiento netamente democrático.

Sus más resaltantes propósitos:defender al individuo frente al pesoomnipotente del Estado y resguardar la vida civil de la influencia delcaudillismo y del militarismo imperante en esa época.

Muchos jóvenes yestudiantes universitarios contribuyeron con su fundación y crecimiento, compartiendotodos ellos un sueño y un camino, perfil que hoy renace en la juventud queirrumpió representada en el movimiento estudiantil y universitario, paramodificar como entonces el panorama político nacional. No se conformaron comohoy no se conforman, y como no podemos conformarnos a vivir sin libertad ydemocracia. Los hombres y mujeres nacimos para ser libres.

Un sueño que seconvirtió en propuestas concretas; UnaConstitución para todos los venezolanos, Justicia social, Un régimen políticoque armonice los principios descentralizadores del sistema federal, El estímuloa la iniciativa privada, La función social de la propiedad, La protección altrabajo, Seguridad Social, La elevación del nivel de vida, La más amplialibertad civil y política, La libertad de educación y autonomía universitaria,La defensa y protección de la familia, de la maternidad y de la niñez, entreotras.

Nació como unmovimiento de ideas y hombres alrededor de ellas, como un cuerpo de máximas deética y de moral democrática.

Seis (6) décadas deuna historia de lucha y de trabajo por la siembra de ideas, de principios y devalores democráticos en nuestro país.

Este nuevo aniversarioy la moral que nos otorgan 66 años al servicio de la causa democrática nospermiten reflexionar sobre el presente y futuro de la democracia, que es elúnico sistema que reconoce y garantiza nuestros derechos y libertades.

DEMOCRACIA

La democracia venezolanaestá herida, y esta herida desde hace muchos años.

La democracia es “la doctrina política favorable a la intervención delpueblo en el gobierno”. (Real Academia de la lengua española). En una verdadera democraciael poder del estado está limitado por la Constitución, está dividido entreentes autónomos que se balancean y vigilan los unos a los otros y las minoríasven respetados sus derechos por las mayorías.

Para los católicos, la democracia es el mejor de los sistemaspolíticos conocidos en cuanto tiende a asegurar la participación de lapersona humana en la construcción del destino colectivo. (Encíclica CentesimusAnnus).

“Sólo hay auténtica democracia cuando hay justicia social, es decir, cuando cada persona tiene acceso a los bienes primarios.

“Sólo puede haber auténtica justicia social en una perspectiva de genuina solidaridad, que comprometa a vivir y a trabajar siempre los unos por los otros, y nunca los unos contra o en perjuicio de los otros”. (Papa Benedicto XVI).

Esto quiere decir quela democracia debe ser un sistema donde el ciudadano sea el centro de lapolítica y también un sujeto participante en las decisiones que conciernen atodos.

La democracia imponedeberes a los ciudadanos y su principal deber es participar.

LADEMOCRACIA SE REFUERZA Y PROFUNDIZA CON LA PARTICIPACIÓN PERMANENTE, ETICA YRESPONSABLE DE LA CIUDADANÍA

Pero también imponedeberes a los gobiernos. Le impone el deber degobernar democráticamente, Le impone laobligación de promoverla y defenderla y no basta la legitimidad del poder porla vía del voto para realizarla, sino que el ejercicio de ese poder que elpueblo le otorgó al gobernante ha de conducirse democráticamente y respetandolos principios y los valores de la democracia representativa y participativa.

De respetar laseparación y autonomía de los poderes públicos, de respetar el estado dederecho, de defender y garantizar las supremas libertades políticas, sociales yeconómicas consagradas en nuestra Constitución y en las leyes.

La democracia tambiénrequiere profundizar la descentralización política y administrativa que seencuentra en retroceso.

La descentralizaciónha traído progreso y bienestar a la provincia, ha traído desarrollo eindependencia para llevar adelante políticas locales y regionales de muchoéxito. Hoy se pretende asfixiar a losgenuinos representantes del poder local y regional.

Es importante que losestados y municipios estén dispuestos a luchar por conducir directamente eldestino de sus comunidades, construir y transformar su propia realidadpolítica, social y económica, para privilegiar las necesidades y aspiracionesdel habitante local.

COPEI fue el partido quepropuso en 1988 la elección directa de gobernadores y alcaldes . Durante casi dos décadas se ha logrado el fortalecimiento dela autonomía regional y municipal a fin de que el poder se ejerza desde la basede la sociedad. Así se garantiza lasupervisión y el control popular de la gestión pública.

La resistencia aperder lo que se logró por la descentralización es un signo inequívoco de queVenezuela sembró la democracia en el corazón de su pueblo.

La democraciavenezolana es la conquista de muchos venezolanos, de mucho esfuerzo y de muchossacrificios. Democracia que -sin lugar a dudas- ha tenido altibajos, hatenido serias deficiencias, pero que en nuestro criterio “es perfectible”. Permite por la vía de sus instituciones corregiry rectificar errores y fallas.

Por eso decía WinstonChurchill que “la democracia es el peor sistema de gobierno diseñado por el hombre,con excepción de los demás”.

Pero también existentareas pendientes: la humanización y el fortalecimiento de la sociedad civil através de una renovada ciudadanía, que alimente el sentido de pertenencia a lolocal y a lo global; el ejercicio más amplio y profundo de las libertades y ellogro de la equidad, sobre todo entre hombres y mujeres; la recuperación de lasinstituciones; la potenciación de las comunidades como complemento del estadoen cualquiera de sus manifestaciones; la valoración de las iniciativas de laspersonas emprendedoras; la igualdad de oportunidades; la participación en lasociedad del saber, la reconciliación del país y la paz social, así como la configuración de una Venezuelafraterna, solidaria y moderna.

Eldesafío más importante para nuestra democracia es la superación de la pobreza.

Estegobierno puede tratar de engañarse a sí mismo afirmando que la pobreza se hareducido. La realidad la vemos en las calles todos los días, en los barrios, enlos sectores populares. La pobreza se ha multiplicado.

Pese a que se producemás riqueza y el país crece económicamente la pobreza sigue aumentando. Tambiénaumentan las desigualdades.

Una economía queaspira ser más humana debe proponerse como prioridad la superación de lapobreza y en particular de la pobreza extrema.

La pobreza siguesiendo un problema de la justicia social y unatarea que deberá abordar sin pérdida de tiempo el próximo gobierno que seelegirá el 7 de octubre de 2012.

Hay que promover elmejoramiento de la distribución de los ingresos, el crecimiento económico, lareducción de la inflación, aumentar el gasto público mejorando la calidad de suuso, desarrollar en los más necesitados capacidades productivas, educativas yculturales.

LOSPARTIDOS POLÍTICOS

Los partidos tambiéndebemos cambiar para mejorar.

No puede haberdemocracia sin partidos, pero tampoco puede subsistir la democracia con lospartidos sin cambiar.

Los partidos enVenezuela tienen el reto de subsistir como instrumentos indispensables de lademocracia que los necesita.

Deben comenzar porabandonar las formas que en el pasado comprometieron su prestigio. Deben hacer un enormeesfuerzo por adaptarse a las nuevas realidades e interpretar mejor la realidadque los rodea, porque cuando pierden la sintonía con la gente pierden su razónde ser.

No ha sido poco elaporte que en los últimos años han realizado las organizaciones políticas enVenezuela. El restablecimiento y apoyo a la democracia a partir del año58, el crecimiento de la infraestructuraen el país, la alfabetización, la descentralización, la pacificación, sólo pornombrar algunos. Es nuestro deber reivindicar lo que se ha hecho y recordar queantes con tan poco se hizo mucho.

COPEI Y LA CRISIS ACTUAL

COPEI ha sidocofundador en este país de la democracia, de la participación popular y de lapromoción social. Ha propiciado por décadas una cultura democrática, de paz, detolerancia, de diálogo y de respeto al adversario.

COPEI propuso a losdemás factores democráticos la firma del acuerdo unitario del 23 de enero del2008, lo hicimos precisamente en el marco del evento aniversario de ese año. Nonos arrepentimos: La unidad ensanchó losespacios del pluralismo en los gobiernos regionales y locales y permitiódemostrar que se puede gobernar bien, producir resultados en beneficio detodos, con imaginación, con talento, con competencia, con compromiso socialpese a las limitaciones y dificultades. La gestión del Alcalde Ledezma…así lodemuestra.

COPEI promovió lacreación de la Mesa de la Unidad: Launidad permitió conquistar importantes espacios para la recuperacióndemocrática de Venezuela. En 2010 los avances fueron significativos en laselecciones para la Asamblea Nacional.

El12 de febrero la sociedad democrática elegirá al candidato que derrotará alPresidente de la República el próximo 07 de octubre. Tambiénelegiremos a los candidatos a gobernadores y alcaldes que faltan y quederrotaran a los candidatos del Polo Patriótico en 2012 y 2013.

El12 de febrero será el punto de partida para la transformación del país.

Desdeaquí convoco a todos los factores democráticos que participaremos en lasprimarias para que a partir del 13 de febrero, independientemente de en quelugar hayamos estado hasta ese momento, seamos uno sólo para lograr ese cambio que tanto anhelamos losvenezolanos…

Desdeaquí convoco, a los candidatos presidenciales que pierdan en las elecciones del12 de febrero para que no alcen los remos, para que sigan remando hastaconseguir la victoria de la unidad democrática. Queremos que se coloquen al frente con el ganador a liderizar el cambio.

Ydesde aquí exhorto, al candidato ganador de las elecciones primarias para quecon grandeza convoque al trabajo a todos, ganadores y no ganadores, sinexclusiones. Nadie sobra, todos seremosnecesarios para derrotar la hegemonía que se pretende perpetuar en nuestropaís.

COPEIamanecerá el 13 de febrero al servicio de la candidatura unitaria. Gane quiengane!

Se lo debemos anuestras familias, a nuestros hijos, a los estudiantes venezolanos, a lasmujeres, a las madres y los padres, a los ciudadanos. A quienes han luchado ycombatido a lo largo de estos años al actual gobierno. A los presos políticospara quienes pido un gran aplauso.

Se lo debemos a losexhiliados, a los trabajadores que se quedaron sin trabajo por lasexpropiaciones, a quienes perdieron su capital por el abuso del estado, a losque se quedaron sin empresas.

La inmensa cantidadde recursos que hemos recibido en los últimos 10 años no se ha traducido enbeneficio para la gente.

Es lamentable lafalta de atención a los problemas de los venezolanos del gobierno nacional. El Presidente sedistrae en otros asuntos distintos a las necesidades del pueblo. El gobierno perdió la batalla contra lainseguridad, contra la violencia, contra el desempleo, contra la pobreza, contra la corrupción ycontra su ineficiencia.

En estos días medecía un señor en la calle, “Planas necesitamos ganar porque necesitamos seguridad”. 13 años de malgobierno son suficientes.

Vamosa ganar y vamos a gobernar para solucionar los problemas de la gente.

2012es el año del cambio.
2012es el año de la transición hacia la democracia plena.

Losinvito a pensar y a soñar en la victoria del 7 de octubre, en las puertas quese abriran a partir del amanecer del 8 cuando Venezuela tengo otroPresidente.

Celebramoseste nuevo aniversario comprometidos con la unidad y con la voluntad de servira la esperanza del cambio. Sin desmayar en el anhelo de luchar por hacerrealidad una Venezuela moderna, libre, próspera, justa, cuya construcciónconvoca a todos los ciudadanos de este país.

2012es el año de la Venezuela democrática!

MuchasGracias

COPEI: CHÁVEZ ES EL PRINCIPAL RESPONSABLE DE LA INSEGURIDAD

2012-01-15T10:59:00.000-08:00

COPEI: CHÁVEZ ES EL PRINCIPAL RESPONSABLE DE LA INSEGURIDAD:

Es hora que el Presidente asuma su responsabilidad ante el país

El Subsecretario General Nacional de COPEI Partido Popular, Alejandro Vivas, acusó este lunes al Presidente de la República, Hugo Chávez de ser el principal responsable del grave problema de inseguridad que agobia al pueblo y a las familias venezolanas.

Vivas afirmó que "el Presidente miente otra vez cuando dice que no es su responsabilidad la inseguridad que hay en Venezuela, él es el responsable de las pésimas políticas implementadas en los últimos 12 años para combatir la delincuencia y de generar las condiciones sociales en el país que han permitido el aumento del crimen. Es obvio que combatir la inseguridad y darle paz y tranquilidad a los venezolanos no es una prioridad para este gobierno".

El también Presidente del Cabildo Metropolitano de Caracas señaló que "para poder solucionar el problema de la inseguridad lo primero que tiene que hacer el gobierno es reconocer que existe y la gravedad del mismo, sin escurrir el bulto. Si el Presidente y su gobierno no son responsables, entonces quién lo es?".

Indicó que actualmente no se destinan los recursos humanos y económicos suficientes para derrotar la delincuencia, mientras se gasta el dinero comprando armas de guerra a Rusia o regalándolo a otros países.

Agregó que la mayoría de las acciones del gobierno en materia de seguridad alejan la posibilidad de solucionar este problema, y puso como ejemplo la pretensión de centralizar el combate de la criminalidad.

"Este gobierno ha destruido y retrocedido en todos los logros que arrojó el proceso de descentralización en materia de seguridad ciudadana. Con la Ley de Policía Nacional y la asfixia deliberada a la que se somete a las regiones en términos de recursos el Gobierno Nacional sabotea la lucha contra la delincuencia", señaló Alejandro Vivas.

Subrayó además que la impunidad es uno de los factores que ha permitido el aumento de los niveles de criminalidad. "El problema no es el Capitalismo o el Socialismo, el problema es la IMPUNIDAD con la que actúan los grupos criminales en todo el territorio nacional. Con impunidad no habrá seguridad".

“Presidente Chávez no sea cara dura, asuma su responsabilidad y póngase al frente de la guerra contra el hampa”, finalizó el Subsecretario Nacional de COPEI Partido Popular.

COPEI CELEBRA SU ANIVERSARIO 66 COMPROMETIDO CON LA UNIDAD

2012-01-15T10:57:00.001-08:00

COPEI CELEBRA SU ANIVERSARIO 66 COMPROMETIDO CON LA UNIDAD:

Luis Ignacio Planas durante su discurso como orador de la Sesión Especial del Cabildo Metropolitano de Caracas, ratificó que la tolda verde estará al servicio de la candidatura unitaria

El presidente de COPEI Partido Popular, Luis Ignacio Planas señaló durante el acto de celebración del 66 aniversario de la organización, que es una pieza fundamental para la conformación de la democracia y la participación popular dentro de Venezuela.

Planas recordó además que COPEI fue uno de los promotores para la creación de la Mesa de la Unidad, instancia que ha permitido conquistar espacios para recuperar la democracia.

Destacó que el próximo 12 de febrero iniciará la transformación de Venezuela porque la sociedad democrática tendrá la oportunidad de elegir al candidato que derrotará al Presidente de la República el próximo 7 de octubre y ratificó que COPEI estará al servicio de la candidatura unitaria.

“COPEI amanecerá el 13 de Febrero comprometido con la Unidad y con la Democracia, y trabajaremos para avanzar a la victoria del pueblo el próximo 7 de octubre. Desde aquí convocó a los candidatos que no salgan favorecidos en las primarias, para que no alcen sus remos y sigamos remando para llevar a Venezuela al camino de la transformación”, sentenció el Presidente de COPEI Partido Popular.

Dejó claro que “Venezuela no puede seguir perdiendo las oportunidades que se le presentan. La inmensa cantidad de recursos que hemos recibido en los últimos 10 años no se ha traducido en beneficio para la gente. Es lamentable la falta de atención que el gobierno nacional tiene con los problemas de los venezolanos. El Estado perdió la batalla contra el desempleo, contra la pobreza, contra la corrupción y contra su ineficiencia. Vamos a ganar y vamos a gobernar para solucionar los problemas de la gente”.

Por otra parte, el dirigente del partido verde aprovechó para recordar que la organización nació en 1946, como un movimiento de ideas y se creó para defender a los individuos frente al peso omnipotente que el Estado ejercía en la época. Además, resaltó que COPEI tiene seis décadas de historia, de lucha y de trabajo por la siembra de ideas, de principios y de valores democráticos en el país.

Finalmente, Planas explicó que la democracia debe ser un sistema donde el ciudadano sea el centro de la política y también un sujeto participante en las decisiones que conciernen a todos y afirmó que la misma, requiere profundizar la descentralización política y administrativa, ya que es el camino para lograr desarrollo e independencia en la aplicación de políticas locales y regionales.

La Sesión Especial del Cabildo Metropolitano de Caracas, estuvo presidida por el Concejal Metropolitano y Subsecretario Nacional de COPEI, Alejandro Vivas y contó con la asistencia del Alcalde Metropolitano, Antonio Ledezma y los Alcaldes Gerardo Blyde de Baruta y Emilio Graterón de Chacao, así como dirigentes de nacionales de la organización política.

CABILDO METROPOLITANO CONMEMORÓ 66 AÑOS DE LA FUNDACIÓN DE COPEI

2012-01-15T10:57:00.000-08:00

CABILDO METROPOLITANO CONMEMORÓ 66 AÑOS DE LA FUNDACIÓN DE COPEI:

Alejandro Vivas: celebramos el aniversario de uno de los pilares de la democracia

Este viernes el Cabildo Metropolitano de Caracas celebró una sesión especial para conmemorar el 66 aniversario de COPEI Partido Popular, que tuvo como orador de orden al presidente nacional de esa organización política, Luis Ignacio Planas.

El presidente del Cabildo, concejal Alejandro Vivas, instaló el acto que tuvo lugar en la Plaza Brión de Chacaíto en compañía de los demás ediles, y al que asistieron el Alcalde Metropolitano, Antonio Ledezma, y los alcaldes de Chacao, Emilio Graterón, y Baruta, Gerardo Blyde.

Vivas reconoció la lucha de COPEI por ser una institución que por mas de sesenta años ha logrado ser pilar fundamental de la democracia de Venezuela.

“Éste será un año particular en el que se lograran importantes cambios políticos, cambios para el bien de todos los venezolanos. Y COPEI estará a la vanguardia de esos cambios, como lo ha hecho a lo largo de toda su historia en defensa de la democracia, la libertad y la justicia”, resaltó.

Vivas destacó el protagonismo del Cabildo Metropolitano al hacer un llamado a todos aquellos quienes quieran generar un cambio, “sin importar su ideología política, y dispuestos a alcanzar un avance por una mejor Caracas, la Caracas Metropolitana”.

El también subsecretario general de COPEI subrayó que se mantendrá al frente “de un partido del que fue, es y seguirá siendo parte como un político para servir y no para ser servido”.

Por su parte, durante su discurso de orden, el presidente nacional de COPEI, Luis Ignacio Planas, agradeció al Cabildo Metropolitano y aseguró que esa organización partidista seguirá comprometida con la Unidad, afirmando que acompañará al ganador de las primarias del próximo 12 de febrero y posteriormente de las elecciones presidenciales del 7 de octubre, para lograr el cambio que tanto desean los venezolanos.

Entre tanto, el Alcalde Metropolitano, Antonio Ledezma, felicitó a la tolda verde y resaltó la labor que ha llevado adelante desde la fundación de la democracia venezolana, destacando el legado de importantes líderes de la organización como los expresidentes Rafael Caldera y Luis Herrera Campins.

Igualmente expresó su confianza en el compromiso de COPEI orientado a la participación y la unidad por un país lleno de esperanza.

Opinión y análisis - Socialcristiano busca partido

2012-01-15T10:47:00.000-08:00

Opinión y análisis - Socialcristiano busca partido

Socialcristiano busca partido

Marcos Villasmil

Domingo, 15 de enero de 2012

Foto: Google

“Some men change their Party for the sake of their principles; others change their principles for the sake of their Party”.

Winston Churchill

COPEI está cumpliendo 66 años, en medio de un proceso más de resistencia que de existencia, transformada la organización en un teatro de operaciones ofensivas internas. ¿Quién hubiera pensado que la opción socialcristiana criolla se asemejaría a un país donde el futuro llegó y se fue, como alguna nación africana de las descritas por V.S. Naipaul? Nos recuerda Daniel Innerarity que toda forma de cultura realiza el tránsito desde lo rudimentario a lo sofisticado; en COPEI está sucediendo al revés.

La legitimidad de COPEI, como partido DC, derivaba en primer lugar de ser una comunidad de ideas, un proyecto cultural-político. A ella se unían otras legitimidades, quizá no jurídico-formales, pero necesarias: la capacidad de dar respuesta racional y programática a los problemas nacionales; la presencia cualitativa en el mundo de la cultura y de la ciencia; la posibilidad de engranaje permanente con las redes sociales y sociedades intermedias. Un instrumento civilizador, no una mera maquinaria electoral.

El debate sobre qué está causando la decadencia y la división partidista está vivo. Es común, en las explicaciones, el buscar soslayar la responsabilidad propia, endilgando sambenitos a rivales internos, confundiendo causas con consecuencias. ¿Qué habrían pensado los fundadores ante la desgracia de unos liderazgos que, incapaces de lograr la necesaria unidad, no dudaron en poner el destino del partido en manos de los verdugos del tribunal mayor chavista? Si alguien tiene razones para ir a algún juzgado es la militancia, para demandar a las sucesivas directivas partidistas por mala praxis.

LAS RAZONES DEL DESGASTE

Desde hace tiempo COPEI dejó de ser un proyecto cultural-político para convertirse en una suma de proyectos individuales. El copeyano que no haya militado en una tendencia con nombre o apellido que alce el brazo. El pensamiento y el debate de ideas progresivamente se congelaron, abriendo paso a una dirigencia nacional centrada en la ambición personal. La convivencia dio paso a una mera coexistencia, y no cristianamente pacífica, por cierto.

La fortaleza en los cuerpos intermedios, que se expresó por años mediante una presencia importante en lo cuantitativo y cualitativo en el mundo gremial, sindical y estudiantil es hoy extrañada. Dicha pérdida de influencia coincidió con una supuesta profesionalización del aparato. Surgió entonces una casta partidista alejada de toda noción valorativa (“Mounier y Maritain no dan votos, poeta”.) De tener dirigentes gremiales y sociales, de enorgullecernos de poseer cuadros con mística, pasamos a sufrir una burocracia partidista, expresión concreta donde las haya de la clientelización del partido. Se dio un hecho curioso: mientras más se favorecía el concepto de maquinaria electoral, más influencia perdió el partido en la vida nacional –y menos votos sacó-.

La formación de cuadros y la discusión programática fueron abandonadas. Esfuerzos meritorios, como el “Congreso Ideológico para la Democracia Nueva” fueron puestos a un lado por esa burocracia carente de apegos doctrinarios y con pensamiento inmóvil.

La capacidad de atraer voluntades que compartiendo la esencia del proyecto cultural-político ejercían su opción política de forma independiente era algo que había caracterizado a COPEI desde sus inicios –Arístides Calvani queda como ejemplo emblemático-. Como dijera el célebre cuervo de Poe, nevermore.

Merece mención especial la pérdida de presencia en el mundo juvenil. La JRC fue caudal generador y reclutador de cuadros como ningún otro sector interno. Con el tiempo, en cada nuevo grupo dirigencial se volvieron costumbre el pragmatismo y la creciente dependencia frente a los liderazgos partidistas de turno, y su voz no se alzó más para reclamar desvíos, o para defender ideas, sino sólo para exigir prebendas.

Para colmo, las últimas reformas estatutarias llevadas a cabo fueron muy discutibles a la luz de los resultados. Partiendo de una noción errónea de la participación, y sin asumir los síntomas crecientes de caudillismo, de clientelismo y de pragmatización que ya se veían por todas partes, se le cedió el partido a una masa dirigente fundamentalmente individualista, sin espíritu comunitario.

La igualación participativa, tan buscada y vociferada en esos tiempos, se hizo, pero hacia abajo.

LAS CONSECUENCIAS DE LA DECADENCIA

Al verse un partido político disminuido en sus funciones de reclutamiento, de movilización, de convocatoria, de formación, de debate, y perder por ende legitimación, disminuye asimismo su fuerza como instrumento generador de una determinada conciencia colectiva. Del mismo modo, su presencia en el escenario público, con propuestas, ideas u opciones de políticas públicas se desvanece, actuándose casi siempre de manera reactiva.

Por supuesto, como sucede en toda organización compleja, la Democracia Cristiana ha mantenido liderazgos individuales –militantes o no de COPEI- que todavía siguen siendo reconocidos por la opinión pública en la lucha contra el chavo-fascismo. Pero el hecho es que la institución partidaria, cada vez más encerrada en sí misma, desarrolló su crisis –al igual que otros partidos- en momentos en que Venezuela necesitaba una Democracia Cristiana capaz de liderar, junto al resto de la institucionalidad democrática, una lucha como la que estamos enfrentando.

¿Es el cuerpo copeyano de hoy un todo en cuanto a esfuerzos desinteresados, a liderazgos que predican no solo de palabra sino también con sus obras, o solo pueden recogerse entre los escombros algunos esfuerzos individuales, y por ello, aislados? Como decía un comentarista a la luz de los ya usuales enfrentamientos, más que un COPEI, parecería que hoy existen tantos copeyes como ambiciones narcisistas de poder interno se nos muestran. Todos estos señores feudales reclaman para sí, no faltaría más, plena jurisdicción institucional.

Un amigo irónico, al leer sobre las nuevas hostilidades internas, con posiciones aparentemente irreconciliables, me dijo: “claro, es que las diferencias ideológicas son muy grandes.”

Lo cual lleva a una pregunta fundamental: ¿dónde están las ideas? En un partido de ideas se da con naturalidad la aplicación del pensamiento a la vida, y la noción de que los principios deben guiar las acciones. COPEI, hoy una estructura anti-intelectual, no puede seguir reclamando para sí el título de partido democristiano si no cultiva el debate de ideas. Lo que abunda es retórica de ligas menores, discursos que no buscan convencer sino legitimar la dominación de liderazgos que sólo destacan para perfeccionar la anarquía y la confrontación interna, con intereses fragmentados ante una militancia a la que se hace sentir más que útil, utilizable. Se ha llegado a decir que COPEI hoy es una franquicia, en la cual los precios al parecer son más importantes que los valores. Una franquicia con unos supuestos líderes que sufren la“patología de la despertenencia” (Marcel Gauchet): el individuo que no cree deberle nada al colectivo pero que exige todo de él.

¿Cuáles son los modos de conducta de la dirigencia modelo siglo XXI? Tres socialcristianos de amplio y reconocido currículo propusieron sus nombres para la candidatura opositora frente a Chávez; por razones muy respetables cada uno de ellos se retiró de la contienda. La dirigencia mayor copeyana nunca apoyó a alguno de ellos. Pero no habían pasado cinco minutos de su retiro cuando la dirigencia ¿socialcristiana? se apresuró a apoyar no a uno, sino a dos precandidatos, que tienen en común no ser socialcristianos. Vale la pena mencionar que COPEI no presenta candidato presidencial propio desde 1993.

El liderazgo político que se necesita no puede basarse exclusivamente en el argumento biológico, sino ir más allá, y ofrecer una nueva cosecha de ideas y propuestas de país, practicando una Política con mayúsculas, mostrando con sus acciones que la institución es más importante que las aspiraciones de cada quien y que la tiranía de la división. Un liderazgo que supere la actualmente hipócrita y farisea cotidianidad, la ingobernabilidad organizada y que justifique su existencia en términos de bien común general. Con una nueva forma de liderar que convierta el conflicto en debate fructífero y dialógico, recree vínculos que no complicidades, y restablezca significaciones comunes.

Al final, la pregunta más fundamental es: ¿qué tiene que ver este COPEI disminuido, borroso, inquisidor de la pluralidad, con el COPEI de 1946, de 1958, de 1968, de 1978? En esto, como en otros temas, hay, por desgracia, más olvido que recuerdo.

"Los profetas no fueron mudos y tampoco lo seremos nosotros"

2012-01-15T10:43:00.000-08:00

"Los profetas no fueron mudos y tampoco lo seremos nosotros":

"La esencia (de la Iglesia) es proclamar la justicia y la verdad y no podemos renunciar a ello" "El diálogo no le hace daño a nadie (...) Sería bueno que quienes servimos al pueblo nos encontráramos"

A primera vista sus canas, su baja estatura y el hecho de estar un poco encorvado puede hacer que uno crea que monseñor Diego Padrón es una persona frágil. Sin embargo, quien converse unos minutos con el flamante presidente de la Conferencia Episcopal Venezolana (CEV) se encontrará con un hombre de unas convicciones e ideas tan firmes como una roca y una disposición de defenderlas dignas de alguien mucho más joven.

La energía que exuda el prelado oriundo de Montalbán (Carabobo) y quien tiene 10 años al frente de la arquidiócesis de Cumaná (Sucre) seguramente viene del contacto permanente que ha mantenido con la juventud, pues durante años integró la Comisión Episcopal de Pastoral Juvenil y Universitaria.

-El mes que viene se conmemorarán los 200 años de la Batalla de La Victoria. ¿Cómo ve usted a la juventud venezolana en la actualidad?

-Me parece que la juventud venezolana que tiene mucho que dar y de ella se puede esperar mucho. El hecho de ser una juventud contestataria es algo muy positivo, porque una juventud que no reaccione, no proteste, que no reclame ni se interese por el país es una juventud dormida, que está alienada y que está fuera de la realidad. Una juventud como la que tenemos, que se interesa por la política es una juventud que promete mucho.

-¿Qué opinión le merece por ejemplo ese movimiento mundial que han llamado Los Indignados?

-Me parece que los indignados tienen en un altísimo porcentaje de razón. Lo que he visto es que están indignados por la injusticia que se cometen contra ellos. Yo tuve la oportunidad de estar en España con motivo de la Jornada Mundial de la Juventud y allí había un grupo de indignados y puede percibir que la protesta que tenían era en reclamo de la justicia social. Es preferible esto a una juventud que se limita a soportar todo tipo de cosas.

-Volviendo al ámbito nacional. ¿Cuáles son los objetivos que se ha trazado para estos tres años que estará al frente de la CEV? ¿Qué espera conseguir?

-Espero que la CEV siga siendo un punto de referencia para la vida de la Iglesia y para la vida del país desde el punto de vista de la orientación moral, espiritual y del acompañamiento del pueblo en las circunstancias que le toque vivir.

-Los cambios siempre generan temores. Hay quienes temen que el cambio en la vocería de la CEV pueda suponer un cambio en su posición frente a los asuntos del país; es decir que guarden silencio ante los problemas que aquejan a los venezolanos. ¿Qué responde a esto?

-La CEV actúa con unos criterios que vienen muy de lejos, en un primer lugar en un criterio que viene de la Biblia y en particular de los profetas: Los profetas nunca fueron mudos y tampoco lo seremos nosotros.

Desde hace mucho tiempo la Iglesia ha asumido que no puede callarse, bien sea para reconocer los elementos positivos que permiten un desarrollo más armónico de la sociedad, pues hay cosas muy positivas que no se sacan a relucir, así como también para denunciar los males que dañan al hombre y a la sociedad. En ningún momento podemos quedarnos solamente reconociendo lo bueno ni solamente denunciando lo malo, sino que tenemos que hacer ambas cosas. Tenemos que ejercer esta tarea superando aún los temores, porque muchas veces cuesta denunciar las cosas.

-La CEV no se va a callar

-No se va a callar, pero quiero insistir que más que una tradición o una costumbre nuestros pronunciamos se dan porque es nuestra esencia ser proclamadores de la justicia y la verdad; y no podemos renunciar a ello.

-Usted dice que seguirán hablando aún cuando eso cueste. ¿En lo particular le preocupa que la reacción que en el Gobierno puedan provocar los mensajes, documentos y declaraciones que haga?

-En ningún momento me atemoriza la interpretación que se haga de una afirmación o una decisión que tomemos en la CEV. Nosotros sabemos que lo que digamos y hagamos provocarán unas reacciones, eso lo aceptamos, porque vivimos en un mundo pluralista y no todos tienen que estar de acuerdo con nosotros ni compartir lo que nosotros digamos y hagamos. Lo lógico es que haya diferentes reacciones, sería el colmo que pretendiéramos que todos saludaran lo que digamos.

Tampoco me atemoriza que una actitud o una decisión a un grupo en particular le pueda causar molestia, pues la responsabilidad en decir y hacer algo uno la que tiene asumir con firmeza.

-El regreso de monseñor Mario Moronta a la Directiva de la CEV ha despertado muchos comentarios. Unos lo interpretan como gesto de acercamiento hacia el Gobierno, debido al aprecio que el presidente le ha expresado varias ocasiones; y otros lo ven como la posibilidad de que la CEV vaya a bajar el tono de sus criticas.

-Internamente la elección de monseñor Moronta no supone ningún giro ni ninguna presión. Los obispos cuando elegimos a un colega para un cargo lo hacemos en base a criterios como su personalidad, dotes pastorales o formación. No hay otra razón que prive nuestras decisiones. Ahora que esta elección sea interpretada como un gesto de acercamiento hacia un sector del país, pues me parece positivo y ojalá contribuya a que haya una apertura, porque el pueblo exige el reencuentro.

-En su primera comparecencia como presidente de la CEV usted dijo que estaba dispuesto a recibir y escuchar a todos. ¿Le gustaría que esa oferta sea aceptada por el presidente Hugo Chávez y que él atienda la petición que desde hace años viene haciendo la CEV para reunirse?

-Sí, por supuesto porque creo que es lo más natural y lógico que las instituciones, los organismos y grupos que tienen una tarea de servicio público común se reúnan, aún cuando ellas tengan discrepancias en la visión, en la interpretación o en las propuestas que se comuniquen para intercambiar ideas.

El diálogo no le hace daño a nadie, por el contrario le hace bien a todos. Nosotros tenemos que pensar que el pueblo es uno solo y que a ese pueblo le servimos todos desde diversos ángulos, posturas e ideologías. Sería muy bueno que quienes servimos al pueblo pudiéramos encontrarnos aún cuando no comulguemos con las mismas ideologías.

-¿Le han solicitado formalmente al presidente Chávez esa reunión?

-Sí, nosotros le enviamos un saludo al señor presidente, como acostumbramos hacerlo cada vez que nos reunimos.

-¿Qué opinión le merece el hecho de que durante su visita al santuario de la Virgen de La Coromoto, en Guanare, el presidente designara al nuevo ministro de la Defensa y que de paso el templo estuviera rodeado por simpatizantes con pancartas, cual mitin? ¿El presidente los acusa constantemente a los obispos de usar los símbolos religiosos con fines políticos, pero no hizo lo mismo él?

-El presidente está acostumbrado a hacer cualquier cosa, pero lo importante es que el pueblo reaccione ante estas situaciones y que exprese su malestar. Creo que es más importante que sean los creyentes los que manifiesten su malestar ante este tipo de situaciones y no que lo haga yo.

-El año pasado el Gobierno amenazó con revisar el Concordato con la Santa Sede debido precisamente a un pronunciamiento que emitieron ustedes. ¿Ha tenido alguna noticia de esa revisión?

-Yo creo que es quedó en un decir, porque el Concordato con el Vaticano es un tratado internacional y no es tan fácil de cambiarlo. Para modificar este tipo de acuerdos hay seguir unos pasos. Lo que pasa es muchas veces se dicen muchas cosas con un afán propagandístico. No hay que asustarse por lo que se diga, al contrario hay que estar preparado para escuchar muchas cosas más de este estilo.

-El año pasado ustedes denunciaron ataques contra la libertad religiosa y como demostración de ello mencionaron los obstáculos para el ingreso de religiosos extranjeros al país. ¿Esto se mantiene o ha mejorado?

-Eso sigue igual. A los sacerdotes extranjeros les cuesta mucho entrar, mientras que los chinos entran por cantidades y nadie dice nada. Un sacerdote extranjero tiene que salir cada cuatro meses.

jalonso@eluniversal.com

Este próximo 13 de enero el partido Socialcristiano Copei arriba a 66 años de existencia. Carlos Melo. Copei.

2012-01-13T12:12:00.000-08:00

Este próximo 13 de enero el partido Socialcristiano Copei arriba a 66 años de existencia. Carlos Melo. Copei.:

Falta mucho por hacer,pero estamos trabajando duro para construir un mejor País.

Aniversario en un momentoparticularmente difícil y complejo en lavida política del país, combatiendo a un gobierno electo hace ya 13 largos ytenebrosos años en comicios democráticos, que paradójicamente a pesar dedesconocer sistemáticamente en su quehacer cotidiano los principios de un modelopolítico que consagra la separación de poderes, incumpliendo los postulados deuna propuesta constitucional que ellos mismos impulsaron y aprobaron, negandopermanentemente los valores propios de la sociedad occidental, aspira,utilizando los mecanismos y contradicciones inherentes al sistema democrático mantenerseindefinidamente en el poder.

Enfrentando a un modelo de estadocon rasgos neo-totalitarios, a una autocracia disfrazada de propuestasocialista del siglo XXI, a un caudillismo de nuevo cuño, luchando contra unapropuesta ideológica-política diametralmente opuesta a los principios, valoresy concepciones que le dieron origen a Copei como partido político. Intervenidopor una decisión del Tribunal Supremo de justicia, la cual desconoció losresultados de un proceso electoral interno de renovación de autoridadesefectuadas el 02/05/2010. Navegando en el mar de contradicciones de losdistintos segmento opositores al régimen, intentando aportar su de granito dearena para evitar la consolidación de una propuesta alejada de su visión depaís. Apostándole a la inteligencia y a la calidad de pueblo venezolano.Aspirando un mejor futuro para las nuevas generaciones que él que este tipo de régimenpuede ofertar. Construyendo la unidad.

Ciertamente estos 66 años no hanestado, como toda acción humana, libres de equivocaciones y fallas, se dice que elcamino hacia el infierno está plagado de buenas intenciones, que al hombre lociegan su ambición, vanidad y codicia para que no pueda ver el abismo donde habráde caer. Los males del presente tienenmucho que ver con los desaciertos del ayer. Entonces este momento también espropicio para las reflexiones y constricciones respectivas, nos correspondeaprender de esos errores para no volverlos a cometer.

66 años que pueden ser también lascrónicas de la miseria, del abandono de principios y valores, de la sustituciónde la ideología por fundamentos pragmáticos, muchos de ellos, desvinculados dela ética, nos corresponde asumir larealidad de la condición humana, de la acción política, en positivo nuestra capacidad de ser perfectibles, que siemprepodremos ser mejores, o negativas la de ser imperfectibles, reconocer quesiempre podremos estar peor. Asumir quehay muchos Judas Iscariote aún entre nosotros, seres dispuestos a traicionar suscreencias por unas pocas monedas de plata. Implica entonces separar el grano dela paja, alejar a los mercaderes del templo, incorporar a los mejores para convertirnos nuevamente enla referentes de la calidad en la políticavenezolana. Abrir sus puertas, permitir la renovación con la energía de lajuventud y con ideas preñadas de futuro.

Es momento para encontrar ennuestra historia la fuerza necesaria que nos permitan transitar los caminos de la paz, el amor, latolerancia, el bienestar y el progreso. De encontrar en nuestra historia la humildadnecesaria para hacer los aportes y sacrificios a que hubiera lugar. Para encontraren nuestra historia las bases que nos permita evitar que terminemos comportándonos iguales a aquellos males que decimos enfrentar.

Copei arriba a sus 66 años enmomentos que el país reclama elconcurso de los mejores, la unidad delos buenos para enfrentar una propuesta políticaque nos arrastra obstinadamente por los caminos del error continuado, delpersonalismo extremo, de la intolerancia y el odio.

COPEI Cojedes CARTA PUBLICA A LUIS IGNACIO PLANAS

2012-01-12T05:42:00.000-08:00

CARTA PUBLICA A LUIS IGNACIO PLANAS

de Copei Cojedes SitioOficial, el Martes, 10 de enero de 2012 a la(s) 22:48

Presidente (encargado) o (administrativo) Dr. Luis Ignacio Planas, a mi y a mis compañeros del Partido Social Cristiano COPEI, nos gustaría que usted, le exigiera al Tribunal Supremo de Justicia específicamente a la SALA ELECTORAL “UNA INTERPRETACION DE LA SENTENCIA Nº 118 expediente AA70-E-2010-000051, ya que lo que nosotros interpretamos a nuestra lectura y los pocos conocimientos que tenemos de Derecho (a excepción de algunos), y entendemos que según la sentencia usted solo esta como presidente interino o encargado, que no tiene facultades ni ingerencias para estar nombrando, quitando, sustituyendo, expulsando, arremetiendo, humillando, vejando a la militancia Copeyana y a sus autoridades incorporadas como tal cual lo exige la sentencia ya anteriormente descrita, como es posible que usted allá querido nombrar (que de hecho lo hizo y lo rechazamos ) a capricho y pasando (pisoteando) todos nuestros derechos que nos dan los Estatutos y Reglamentos de nuestro partido; tal es el caso del Ciudadano Carlos Ortega Perdomo, un Señor que renuncio públicamente a nuestro partido (allí esta las pruebas en nuestras notas Luis Ignacio Planas), un señor que fue nombrado y juramentado como Coordinador de Proyecto Venezuela para Cojedes incluso los represento ante la MUD de Cojedes, y a pesar de todo esto usted pretende que con una simple cartica nos lo quiere imponer ante la MUD de Cojedes en representación del nuestro partido COPEI, pues NO Luis Ignacio Planas NO rotundamente NO y NO, eso es una falta de respeto a nuestra militancia, eso es un insulto a la militancia, eso es una patada a nuestro reglamento y estatutos, y que lo sepan todos, las marramuncias que tu pretendes hacer en Cojedes y hasta donde estamos enterados lo quieres hacer en otros estados también, pues bien, Sr. Luis Ignacio Planas en nombre de la militancia copeyana, de nuestros compañeros, de nuestros amigos y simpatizantes, te informamos que aquí en COJEDES a COPEI se respeta, y bajo ningún concepto y de ninguna índole aceptaremos tales imposición de manera arbitraria y absurda, todo dentro de los Estatutos y Reglamentos fuera de ellos nada, y así lo rechazamos categóricamente y contundentemente, y mucho menos que según la sentencia tu no tienes las cualidades para ello, tu cargo es solo administrativo tal como esta tipificado en su parte TERCERO.; de hecho los candidatos del partido COPEI en Cojedes los que son miembros militantes de COPEI COJEDES bajo ningún concepto aceptaremos que tu con tus imposiciones los vengas a cambiar, para colocar a los esbirros que a ti te interesan porque para lo visto el Partido Social Cristiano COPEI no te importa ni te interesa, nosotros en Cojedes tenemos trabajando, peleando, sacrificándonos, esforzándonos contra viento y marea por mucho tiempo tratando de recuperar los espacios, de recuperar nuestra militancia y lo mas importante a nuestro Gran Partido Social Cristiano COPEI en Cojedes, pero pero pero nunca falta un bendito pero y payaso que quiera arruinar la fiesta …!Así que te exigimos mucho respeto la pelea es peleando y moriremos con las botas puestas y si es que morimos … TE REPITO COPEI COJEDES SE RESPETA y así te lo exigimos y que lo sepan todos los compañeros a nivel Nacional e Internacional.

“POR UNA JUSTICIA SOCIAL POR UNA VENEZUELA MEJOR”

Anexamos copia de la Boleta

(4) LA VIDA ETERNA Y LA PROFUNDIDAD DEL ALMA

2012-01-11T09:46:00.000-08:00

(4) LA VIDA ETERNA Y LA PROFUNDIDAD DEL ALMA:

Capítulo IV

(Padre Garrigou Lagrange)

EL FUNDAMENTO DE LA LIBERTAD. SÓLO DIOS, VISTO CARA A CARA PUEDE ATRAER IRRESISTIBLEMENTE NUESTRA VOLUNTAD.

De cuanto precede se deduce que sólo Dios, visto cara a cara, puede solicitar irresistiblemente nuestra voluntad; ante objetos finitos ésta permanece libre. Santo Tomás escribió: "si se ofrece al órgano de la vista, que tiene por objeto el color, un objeto coloreado o luminoso bajo todos sus aspectos, no puede no verlo. Por el contrario, si se ofrece, para que lo vea, un objeto que no es coloreado o que es luminoso sólo de un lado y oscuro del otro (como una linterna sorda durante la noche), el ojo no divisará este objeto si le es presentado por el lado que no es coloreado ni luminoso. Ahora bien: como una cosa coloreada es el objeto de la vista, el bien lo es de la voluntad. De modo que si se le propone a ésta un objeto que sea universalmente bueno, desde todos los puntos de vista, lo querrá necesariamente, si quiere algo, y no podrá querer lo opuesto. Si, por el contrario, el objeto presentado no es bueno desde todos los aspectos posibles, podrá también no quererlo. Y puesto que la ausencia de cualquier bien puede ser llamado no-bien, sólo el bien soberanamente perfecto, al que nada falta, es tal, que la voluntad no puede no quererlo. Semejante bien es la bienaventuranza.

Nosotros no podemos no querer la felicidad, no querer ser felices; pero nos olvidamos con demasiada frecuencia de que la verdadera y perfecta felicidad sólo se encuentra en Dios, amado sobre todas las cosas. Y en el presente lo amamos libremente porque no lo vemos tal como Él es, y podemos, por tanto, desviarnos de Él, considerando que nos manda lo que contraría nuestro orgullo y nuestra sensualidad.”

Pero si Dios en persona, que es el bien infinito, se nos manifestase inmediata y claramente cara a cara, no podríamos no amarlo. Él colmaría perfectamente nuestra capacidad afectiva, que sería irresistiblemente atraída por Él. Esa capacidad no conservaría ya ninguna energía para sustraerse a su atracción, ni hallaría motivo alguno para alejarse de Él, ni para contrarrestar su ímpetu de amor. Es el mismo motivo por el que aquellos que ven a Dios cara a cara no pueden ya pecar más. Como dice Santo Tomás: "la voluntad del que ve inmediatamente la esencia de Dios, le ama necesariamente y no ama nada que no se halle en relación con Dios, al modo como en el presente todo cuanto queremos lo queremos con vistas a ser felices". Dios sólo, visto cara a cara, puede coaccionar invenciblemente nuestra voluntad.

Por el contrario, se permanece libre de amar o no amar un objeto, bueno por un lado y no bueno o insuficientemente bueno por otro. Así, la libertad se define como la indiferencia dominadora de la voluntad respecto de un objeto bueno por un lado y no bueno por otro. Esta definición se aplica no solamente a la libertad humana, sino a la libertad angélica y, análogamente, a la libertad divina. Se manifiesta esto en que Dios era libre de crear o de no crear, de elevarnos o de no elevarnos a la vida de la gracia.

Por donde, nuevamente, se ve que nuestra voluntad es de una profundidad infinita, en el sentido de que Dios solamente, visto cara a cara, puede llenarla y atraerla irresistiblemente. Los bienes creados no pueden, por esa causa, ejercer sobre ella una atracción invencible; no la atraen más que superficialmente, y ella es libre de amarlos o de no amarlos. A la voluntad le corresponde salir al encuentro de semejante atracción, que no puede venir por sí sola hasta ella. Por eso es ella la que determina el juicio que ha de determinarla a ella misma. Por la misma razón detiene a la inteligencia en la consideración que le place, suspende la deliberación intelectual, o la deja proseguir, y de ella depende, en último análisis, que un determinado juicio práctico sea el último, en el momento de la deliberación, según ella lo acepte o no. El acto libre es así una respuesta gratuita, salida del abismo profundo de la voluntad, bajo la solicitación impotente de un bien finito.

Dios sólo, visto cara a cara, atrae infaliblemente nuestra voluntad y hace prisionera hasta en el mismo brotar de sus energías. El mismo ángel, visto inmediatamente tal cual es, por encantador que sea, no podría atraerla irresistiblemente. Es todavía un bien finito. Dos bienes finitos, por desiguales que sean, se encuentran a la misma distancia del bien infinito; en ese sentido el ángel y el grano de arena son igualmente ínfimos en comparación con Dios, suma Bondad.

El abismo hondísimo de nuestra voluntad, considerado en relación con el objeto que lo puede colmar, es, pues, sin límites. Esta doctrina permite hacer luz en muchos de los más difíciles problemas, en particular en el de la libertad de Cristo.

Lo que llevamos dicho de la voluntad libre muestra que toda alma es como un universo espiritual, ya que todas se abren, por medio de la inteligencia, a la verdad universal, y por consiguiente a la verdad suprema, y por medio de la voluntad, al bien universal; cada una de ellas es un universo espiritual, que debe gravitar sobre Dios, Bien supremo.

Pero estos universos espirituales, por el hecho de poseer una voluntad libre, pueden desviarse de su órbita y abandonar el camino recto para tomar el de la perdición.
Es más: cada uno de nuestros actos deliberados debe ser realizado por un fin honesto, y entonces cada uno de ellos toma, o la dirección del bien moral y de Dios, o la del mal. Es lo mismo que acontece en el orden de la naturaleza, allí donde discurre sobre las montañas la línea divisoria de aguas de la región: todas las gotas de lluvia caen o a la derecha o la izquierda de dicha línea. Por ejemplo: en Suiza, sobre el San Gotardo, una gota toma la dirección del Rin y del brumoso mar del Norte, otra se encamina al Ródano y a las playas soleadas del Mediterráneo.

Así, en el orden espiritual, cada una nuestros actos deliberados debe ser hecho por un fin honesto y estar así virtualmente ordenado a Dios; de otro modo es malo y toma la dirección opuesta. Hasta un paseo, que es de por sí una cosa indiferente, puede hacerse por un fin inocente, aunque no sea más que para procurarse una diversión honesta, o por otro fin muy distinto.

Esto es, sin duda, grave, pero también es consolador, porque, en el hombre justo, todo acto deliberado que no sea malo es bueno y meritorio; está ordenado a Dios y nos acerca a Él.

Y ahora se ve bien, desde el punto de vista de Dios, que no es casualidad que dos almas inmortales se encuentren, sea que se hallen ambas en estado de gracia, sea que solamente una de ellas posea en sí la virtud divina; pero pueda, con sus plegarias, su conducta, su ejemplo, volver a la otra al camino recto de la eternidad. Ciertamente no aconteció casualmente que José fuese vendido por sus hermanos a los mercaderes israelitas; desde toda la eternidad había decidido Dios que pasarían por allí precisamente a aquella hora, ni antes ni después. No fue casual que Jesús se encontrase con la Magdalena, y con Zaqueo, y que el centurión se encontrase en el Calvario.

Toda la doctrina que brota del estudio sobre la amplitud profunda de la voluntad, ilustra, como se ve, lo que la revelación divina nos dice a propósito del cielo, el purgatorio y el infierno. Aunque un justo pudiese vivir sobre la tierra 50,000 años, siempre podría decir, antes de morir, a Dios: "Padre, que vuestro reino penetre siempre más profundamente en el fondo de mi voluntad, y que la caridad infusa arraigue en ella con mayor fuerza cada vez".

¡Quiera Dios que esto nos suceda a todos nosotros y que lleguemos a tener experiencia de esta profundidad de nuestra alma, que sólo Dios puede llenar!

La Guerra cristera de Mexico (1926-29), epopeya católica latinoamericana del siglo XX / CRISTIADA filme

2012-01-11T09:44:00.000-08:00

La Guerra cristera de Mexico (1926-29), epopeya católica latinoamericana del siglo XX / CRISTIADA filme:

El reciente anuncio del film "Cristiada", protagonizada por el actor cubano exiliado, Andy Garcia, entre otros, saca a relucir una de las etapas mas oscuras y silenciadas del Mexico de principios del siglo XX. Muchos intereses se conjuraron por casi un siglo, para no tocar profundamente la realidad de un tema que causo muchas más victimas que en toda la Revolucion Mexicana, iniciada en 1910. Garcia, hace el papel de Enrique Gorostieta, lider militar "cristero" de aquella gesta.

La Guerra Cristera en México fue un conflicto armado que se prolongó desde 1926 a 1929 entre el gobierno de Plutarco Elías Calles y milicias de laicos, presbíteros y religiosos católicos que resistían la aplicación de legislación y políticas públicas orientadas a restringir la autonomía de la Iglesia Católica.

La Constitución Mexicana de 1917 establecía una política que negaba la personería jurídica a las iglesias, subordinaba a éstas a fuertes controles por parte del Estado, prohibía la participación del clero en política, privaba a las iglesias del derecho a poseer bienes raíces, desconocía derechos básicos de los "ministros del culto" e impedía el culto público fuera de los templos. Algunas estimaciones ubican el número de personas muertas en 250 mil, entre civiles, efectivos de las fuerzas cristeras y del ejército mexicano.

La radicalización del gobierno callista hizo que en zonas de los estados de Guanajuato, Jalisco, Querétaro, Aguascalientes, Nayarit, Colima, Michoacán y parte de Zacatecas, en la Ciudad de México, y en la península de Yucatán creciera un movimiento social que reivindicaba los derechos de libertad de culto en México.

“La doctrina de la Iglesia es invariable porque es la verdad divinamente revelada. La protesta que los prelados mexicanos formulamos en 1917…permanece firme…la información que publicó El Universal de fecha 7 de enero en el sentido de que emprenderá una campaña contra las leyes injustas…es perfectamente cierta…el Episcopado, clero y católicos no reconocemos y combatiremos los artículos 3°, 5°, 27 y 130 de la Constitución vigente”. J. Mora y del Rio, arzbp. Mexico / 3 Feb 1926

La dirigencia del movimiento, cercana pero autónoma respecto de los obispos mexicanos, creyó viable una salida militar al conflicto. En enero de 1927, empezó el acopio de armas; las primeras guerrillas estuvieron compuestas por campesinos.

El apoyo a los grupos armados fue creciendo, cada vez se unían más personas a las proclamas de ¡Viva Cristo Rey! y ¡Viva Santa María de Guadalupe! lanzadas por quienes fueron conocidos como los cristeros. La jerarquia catolica de Mexico veia con gran simpatia estos justos reclamos de su grey y aunque no se pronunciaba publicamente en favor de la lucha armada, en privado apoyaba y estimulaba la rebelion. El Vaticano no era ajeno a todo esto.

Sin embargo, mas adelante y en el trancurso de esa lucha, los obispos mexicanos, con muy contadas excepciones, se distanciaron rápidamente del movimiento armado, desconocieron a la Liga Católica y trataron de negociar traidoramente la paz con el gobierno de Calles. Esto se hizo con la mediación del gobierno de los Estados Unidos, quien en esos tiempos tenia una politica errada hacia los paises de Latinoamerica. Politica torpe de imposicion, que con el tiempo fue creando un sentimiento anti-norteamericano en toda el area, que habilidosamente fue capitalizada por elementos comunistas y populistas para confundir a mucha gente en esta América nuestra, algo que todavia esta vigente en algunos sectores de nuestra poblacion continental. Los errores siempre traen consecuencias y esta conducta del gobierno de EEUU por aquellos tiempos, fue una de ellas.

Los alzamientos comenzaron en Jalisco, Zacatecas, Guanajuato y Michoacán por el año 1926, luego se sumó casi la totalidad del centro del país. El conflicto tuvo un carácter fundamentalmente rural aunque la dirección de la Liga fue eminentemente urbana. Los cálculos más optimistas consideran que hacia 1927, las fuerzas cristeras rondaban los 12 mil efectivos y dos años después, en 1929, habían alcanzado los 20 mil.

En 1928, luego de una tortuosa reforma de la Constitución de 1917 y a pesar de que la Revolución Mexicana había iniciado al grito de "sufragio efectivo, no reelección", el ex presidente Álvaro Obregón contendió como candidato virtualmente único en las elecciones presidenciales. Se decía, sin embargo, que Obregón —a diferencia de Calles— no tenía interés en continuar con el conflicto, por lo que llegaría a un acuerdo para acabar con la guerra. Obregón, sin embargo fue asesinado por el catolico José de León Toral en el restaurante "La Bombilla" en el Distrito Federal. Obregón había acudido ahí a participar de un desayuno ofrecido por los legisladores del bloque parlamentario que le apoyaba. Investigaciones forenses posteriores, afirman que Obregon recibio varios disparos por la espalda y no son pocos los que creen que su muerte fue preparada por Plutarco Elias Calles, y que Leon Toral fue solamente un "chivo expiatorio", que mas tarde fue fusilado.

Al llegar a la presidencia Emilio Portes Gil, comenzó una larga negociación, en la que participó como mediador, el recién llegado embajador estadounidense Dwight Morrow. Por su parte, la Santa Sede designó al todavía Obispo de Tabasco Pascual Díaz Barreto, como secretario del Comité Episcopal nombrándolo "intermediario oficial" para solucionar el conflicto Iglesia-Estado, a pesar de provenir de una diócesis pequeña, marginada y muy golpeada por los excesos de los gobiernos federal y estatal en la aplicación de las leyes en materia de relaciones Estado-Iglesia. Junto con el delegado apostólico señor Leopoldo Ruiz y Flores, se entrevistaron con el presidente, lic. Portes Gil, para llegar a un acuerdo el 21 de junio de 1929 sobre la cuestión religiosa.

Se logró un acuerdo de amnistía general para todos los levantados en armas que quisieran rendirse. Se acordó devolver las casas curales y episcopales, y evitar mayores confrontaciones en lo sucesivo. Sin embargo, la Liga y la mayoría de los efectivos de los ejércitos cristeros no aceptaron el acuerdo, así que estimaciones de personajes cercanos a la Liga señalan que de unas 50 mil personas involucradas directa o indirectamente en las acciones militares, sólo 14 mil depusieron las armas, aunque estas cifras han sido motivo de debate. Mas tarde muchos de los cristeros que depusieron las armas, fueron emboscados y asesinados por el gobierno. Miles de campesinos fueron asesinados por el gobierno federal, mientras El Vaticano y el alto clero mexicano "voltearon la cara", inclusive dejando cobardemente abandonados a muchos sacerdotes que combatieron junto al movimiento "cristero".

Después de esta necesaria introducción de lo que fue la Guerra Cristera o Cristiada, hablemos del jefe rebelde, general Enrique Gorostieta Velarde, tan excelentemente interpretado por nuestro Andy Garcia en la pelicula Cristiada.

Enrique Gorostieta Velarde Nació en Monterrey, Nuevo León, en 1890. Hizo sus estudios en el Colegio Militar de Chapultepec al que ingresa en dicembre de 1906. En mayo de 1911, sin haber terminado todavía sus estudios, se incorpora al servicio. Sirvió el ejército al final del regimen de Porfirio Díaz, durante el interinato de León de la Barra, durante el regimen de Madero, durante el de Huerta y después de que éste renuncia, Fue uno de los generales más jóvenes del ejército mexicano. En 1914 participa en la defensa de Veracruz. Luego luchó contra Venustiano Carranza a las órdenes del General Juan Andrew Almazán, en el noroeste del país, en incursiones desde Estados Unidos, donde estaba exiliado.

Volviendo a nuestro personaje, es necesario acotar que, en la etapa a la que nos estamos refiriendo, Gorostieta era un hombre que no se distinguía por ser un católico fervoroso, pero tampoco como un anticlerical a ultranza, pero al ver las restricciones a la libertad religiosa, se incorpora al movimiento cristero.

El valor y el genio militar de este hombre, conocido por sus soldados como "el general invencible", fueron fundamentales para la causa cristera. Sólo después de su enorme labor se pudo hablar del «ejército cristero» y no de los «ejércitos cristeros». Combatió en los estados de Jalisco, Michoacán, Colima y Zacatecas. Reorganizó y disciplinó al ejercito cristero. Murió en la Hacienda del Valle, en Atotonilco el Alto, Jalisco, en junio de 1929, apenas 19 días antes de la firma de los tratados de paz. Se oponía a éstos y expuso sus razones en un documento que escribió semanas antes de su muerte y solicitó a la LNDR que hiciera llegar a las autoridades eclesiásticas que negociaban con el gobierno. Desde el mes de mayo ya se rumoraban los acuerdos, por tal motivo el General Gorostieta fue el primero en levantar su voz en contra de lo que él llamó, no arreglos, sino traición. Se afirma que fue traicionado mediante una emboscada para que no representara un obstáculo para dichas negociaciones.

Como habrán podido apreciar en estas memorias historicas, que los cubanos no somos los unicos en la reciente historia latinoamericana traicionados por intereses politicos y religiosos. La Guerra Cristera de México es un triste ejemplo de ello.

POR GABRIEL ASTENGO cubano exiliado

Monseñor Diego Padrón nuevo presidente a la Conferencia Episcopal Venezolana

2012-01-11T09:42:00.001-08:00

Monseñor Diego Padrón nuevo presidente a la Conferencia Episcopal Venezolana:

Al centro Monseñor Diego Padrón, nuevo presidente de la Conferencia Episcopal Venezolana. Le acompañan Monseñor José Luis Azuaje, Monseñor Mario Moronta Del Valle y Monseñor Jesús González de Zárate, para el trienio 2012-2015.

Los Obispos elaboran la Exhortación Pastoral, posiblemente centrada en la participación de la Iglesia venezolana en el Año de la Fe convocado por Benedicto XVI y en algunos aspectos sociopolíticos del acontecer nacional, la cual será divulgada el próximo jueves al concluir esta XCVII Asamblea Plenaria de la CEV

Ramón Antonio Pérez

@GuardianCatolic

Caracas, 09 de enero de 2012.- La Conferencia Episcopal de Venezuela ha elegido su nueva Junta Directiva, en la cual ha sido electo como Presidente monseñor Diego Padrón, Arzobispo de Cumana; y monseñor José Azuaje, Obispo de San Carlos del Zulia, y monseñor Mario Moronta, Obispo de San Cristóbal, como primero y segundo Vicepresidente respectivamente. También el obispo Auxiliar de Caracas, monseñor Jesús González, fue reelecto como Secretario General del episcopado.

El nuevo Presidente de la Conferencia Episcopal Venezolana, monseñor Diego Padrón, señaló que la nueva junta directiva se insertará en el trabajo que han realizado las anteriores directivas. “Considero que este nombramiento es un servicio que Dios me pide a través de mis hermanos Obispos. Es un servicio que se hace en equipo, es un trabajo en el que nos insertamos continuando y agradeciendo el trabajo de las anteriores juntas directivas. Ya que es un trabajo unánime de todos los Obispos, a los cuales representare”.

Por su parte monseñor José Azuaje, Primer Vicepresidente, consideró que el trabajo estará centrado en los próximos años en la Nueva Evangelización, y revisar las estructuras de esta Conferencia Episcopal. “Vamos a incentivar el Plan Trienal (2012-2015) de la Conferencia Episcopal Venezolana. Que conllevará la dedicación a la Nueva Evangelización, y poner a tono las estructuras de la Conferencia Episcopal acorde a los tiempos que vivimos en Venezuela”.

También el Segundo Vicepresidente de la Conferencia Episcopal Venezolana, monseñor Mario Moronta, indicó que será un compromiso serio al servicio de la Iglesia y de Venezuela. Señaló, “Esto hay que verlo como un regalo de Dios para nuestra Diócesis de San Cristóbal, y mayor responsabilidad para este servidor, y sobre todo un compromiso serio al servicio de la Iglesia y del país”. También expresó que confía en la asistencia del Espíritu Santo, para desarrollar una excelente labor pastoral, tanto en su Diócesis, como en la Conferencia Episcopal, y también en sus responsabilidades con la Congregación para la Doctrina de la Fé, a cuyas labores se unirá en los próximos días viajando al Vaticano.

De igual manera el monseñor Jesús González, quien ha sido reelecto como Secretario General de la Conferencia Episcopal Venezolana gradeció a Dios y a sus hermanos Obispos por la confianza manifestada en la ratificación de su servicio.

En las próximas asambleas la Conferencia Episcopal de Venezuela elegirá los directores y miembros de las diversas comisiones pastorales, y plantearán los programas a desarrollarse en el Plan Trienal 2012 – 2015.

La Tradición: Una Cuestión Crucial

2012-01-11T09:42:00.000-08:00

La Tradición: Una Cuestión Crucial:

L’Osservatore Romano del 2 de diciembre de 2011 (ver aquí) publicó un estudio realizado por Mons. Fernando Ocariz, uno de los cuatro expertos que representaron a la Santa Sede durante las últimas discusiones doctrinales con la Fraternidad San Pío X (de octubre 2009 a abril 2011). En él se aborda con toda claridad (§ 1), pero de una manera que sigue siendo muy insuficiente (§ 2), la cuestión central del valor magisterial del Concilio Vaticano II.

- 1 -

PRINCIPIOS INCONTESTABLES

En la primera parte de su estudio, el prelado español recapitula las nociones fundamentales ya recordadas por Pío XII en Humani generis: el hecho de que un acto del magisterio no esté garantizado por el carisma infalibilidad, propio de las definiciones solemnes, no significa que pueda ser considerado como “falible”, en el sentido de que propondría una “doctrina provisoria” o incluso “opiniones autorizadas”. En sentido amplio, esto significa que cuando no emite una definición solemne e infalible, el magisterio siempre es asistido por Dios, y esta asistencia es necesaria para asegurar la transmisión indefectible del depósito de la fe. En este sentido, el simple magisterio ordinario también goza de cierto carisma de verdad.(1) La infalibilidad del magisterio debe entenderse, por eso, en sentido análogo, es decir, en grados diversos.(2)

Se sigue con evidencia que la adhesión debida a la verdad propuesta por el magisterio también se entiende en modos diversos. Las definiciones solemnes infalibles proponen ordinariamente como tales, verdades formal o virtualmente reveladas, que exigen un asentimiento de fe teologal. Las otras enseñanzas no definitorias exigen un asentimiento religioso interno que implica, además del asentimiento respecto a la verdad propiamente dicha, cierta parte de obediencia respecto a la autoridad magisterial. En fin, los actos magisteriales pueden contener elementos que, sin hacer parte de la materia de una enseñanza propiamente dicha, no exigen en cuanto tales ninguna adhesión. .

UNA PROBLEMÁTICA INSUFICIENTE

Estas referencias generales no presentarían ninguna dificultad, si Mons. Ocariz no las aplicara a las enseñanzas del Vaticano II. En efecto, según él, aún si el último concilio no quiso definir ningún dogma, el carisma de verdad y la autoridad del magisterio estuvieron ciertamente presentes, al punto que negarlos al conjunto del episcopado reunido cum Petro et sub Petro para dar una enseñanza a la Iglesia universal, implicaría negar una parte de la esencia misma de la Iglesia. En consecuencia, las afirmaciones del Concilio que recuerdan verdades ya propuestas por un acto definitivo del magisterio anterior, requieren evidentemente la adhesión de la fe teologal. Las otras enseñanzas doctrinales del Concilio requieren asentimiento religioso interno.

Uno podría felicitarse, sin duda, viendo al fin un teólogo de la Santa Sede introducir todos estos matices, y oponer así un mentís de lo más formal, aunque implícito, a todas las exposiciones unilaterales que hasta el presente han presentado al Concilio Vaticano II en una óptica maximalista, como un dogma absolutamente intocable, “más importante aún que el de Nicea”.(3) Sin embargo, por más seductor que sea en los matices y las distinciones que aporta, semejante análisis vehicula en su raíz un postulado que está lejos de ser evidente. El estudio de Mons. Ocariz evita así responder a la cuestión crucial, que aún queda pendiente entre la Fraternidad San Pío X y la Santa Sede. Más exactamente, a los ojos del prelado del Opus Dei la respuesta a esta cuestión parece estar sobreentendida, como si nunca hubiese sido necesario abordarla, o como si el debate nunca hubiese debido tener lugar.

Éste se impone, sin embargo, más que nunca. En efecto, está lejos de ser evidente que, a los ojos de los católicos, el último concilio pueda imponerse en todo y para todos como el ejercicio de un verdadero magisterio, que reclama la adhesión de ellos en los distintos niveles indicados. De hecho, si se recuerda la definición tradicional del magisterio (§ 3-5), uno se ve obligado comprobar que los procedimientos del Vaticano II no se ajustan a él (§ 6-7), y eso tanto menos, cuanto esta novedad integral del 21º concilio ecuménico se explica profundamente en razón de presupuestos absolutamente inéditos (§ 8-12).

LA RAZÓN DE SER DEL MAGISTERIO

La unidad de la Iglesia y la unidad en la fe son inseparables, y justamente el rol del magisterio es salvaguardarlas. Para este fin necesita del carisma de la verdad, como medio requerido para conservar el bien común de la Iglesia, que es el bien de la unidad en la profesión de una misma fe. Es la razón que da la constitución Pastor aeternus del Concilio Vaticano I: “Así, pues, este carisma de la verdad y de la fe nunca deficiente, fue divinamente conferido a Pedro y a sus sucesores en esta cátedra (…) para que, quitada la ocasión del cisma, la Iglesia entera se conserve una”.(4) De la misma manera, Santo Tomás explica por qué el Papa debe ser divinamente asistido cuando enseña el dogma; debe serlo precisamente cuando actúa como cabeza de la Iglesia, para salvaguardar la unidad de la Iglesia: “La razón es que no debe haber sino una única fe en toda la Iglesia, conforme a la recomendación del Apóstol (1 Cor 1, 10): ‘Tened un mismo lenguaje y no haya entre vosotros cismas’. Esta unidad no puede salvaguardarse si, planteándose una cuestión de fe en materia de fe, no pudiese ser definida por aquel que preside en toda la Iglesia, de modo que toda la Iglesia observe firmemente su sentencia”.(5) En consecuencia, la causa final de la actividad del magisterio es lo que explica la indefectibilidad en la fe. El magisterio es asistido por Dios en la medida en que debe asegurar la unidad de la fe de la Iglesia. Esta asistencia, por tanto, no es absoluta sino limitada: acompaña la transmisión de la revelación y no otra cosa. Cristo dijo a sus Apóstoles que el Espíritu Santo los asistiría para enseñar todo lo que Él mismo les había enseñado, ni más, ni menos.(6)

Lejos de constituir la doctrina, el magisterio se define como tal en dependencia objetiva de la revelación divina, cuya transmisión íntegra debe asegurar.(7) En los debates que precedieron la adopción de la constitución Lumen gentium, los principales representantes del “Coetus internationalis patrum” habían propuesto una enmienda significativa.(8) Esta modificación del texto daba a entender que si las definiciones del Romano Pontífice son irreformables por sí mismas, y no por el consentimiento de la Iglesia, la asistencia del Espíritu Santo tampoco permite que jamás ellas puedan contradecir la fe común de la Iglesia o apartarse de ella. La razón de esta enmienda consistía en indicar que el Papa no tiene poder para definir arbitrariamente cualquier especie de verdad. Durante el Concilio Vaticano I, el relator encargado de explicar en nombre de la Santa Sede el significado exacto del texto de Pastor aeternus, insistía en este mismo sentido.(9) Como ya se ha hecho justamente notar,(10) si en una falsa perspectiva se pierde de vista la justa relación que hace depender el magisterio de la Tradición objetiva, el Dios revelador corre el riesgo de pasar a un segundo plano, en beneficio de la guardiana y maestra. El medio de evitar este peligro radica en recordar cuál es la definición esencial de magisterio: una potencia ordenada a su objeto. Y como la unidad de una potencia deriva de la de su objeto, la unidad del magisterio es la de la verdad revelada.(11).

LA UNIDAD DE LA VERDAD Y DE LA REVELACIÓN

Como ha demostrado el Cardenal Franzelin,(12) la unidad de la verdad revelada y de la Tradición es, antes que nada, la unidad de significación de los diferentes dogmas, en la expresión ordenada de una misma verdad. Los dogmas son distintos unos de otros, pero forman una unidad, ya que están ordenados unos a otros, en la medida en que significan todos de manera complementaria, unos en dependencia de otros, los diferentes aspectos de la misma verdad revelada. Y esto se explica porque esta verdad revelada por Dios supone el principio mismo de toda verdad, que es el principio de no contradicción, el principio de no división a nivel del significado, el principio de la unidad de la verdad. Esta unidad de la verdad dogmática trasunta por la unidad de significado de las palabras que expresan la verdad.

Por eso, en la constitución Dei Filius, el Concilio Vaticano I afirma que “hay que mantener siempre el sentido de los dogmas sagrados que una vez declaró la Santa Madre Iglesia, y no se debe nunca apartarse de él bajo el pretexto o en nombre de una comprensión más profunda”.(13) Y en el Juramento antimodernista de San Pío X, nº 4, se dice igualmente: “Recibo sinceramente la doctrina de la fe que los Padres de la Iglesia nos han transmitido desde los Apóstoles, siempre con el mismo sentido y la misma interpretación. Por esto rechazo absolutamente el invento herético de la evolución de los dogmas, según la cual estos dogmas cambiarían de sentido para recibir uno diferente del que les ha dado la Iglesia en un principio”.(14)

LA UNIDAD DEL MAGISTERIO

El objeto de la fe es la verdad ontológica, es decir, la realidad misma del misterio, en cuanto percibida por el creyente mediante conceptos y expresiones verbales.(15) El objeto de la revelación es la verdad lógica, esto es, la enunciación conceptual del misterio, cuya expresión (o el signo verbal exterior, escrito o vocal) es el dogma. La predicación del magisterio o la Tradición es la comunicación de esta revelación por medio de un lenguaje exterior (escrito u oral), que expresa la enunciación conceptual del misterio. La revelación y la Tradición tienen por objeto proveer al fiel conceptos y expresiones verbales, por medio de las cuales su acto de fe culminará en la realidad del misterio. El depósito de la fe es el conjunto de estas expresiones conceptuales y verbales. Este depósito, confiado a la custodia del magisterio, es inmutable en su significación. El magisterio, por tanto, no puede contradecir la revelación, proponiendo verdades cuya sentido no fuese querido por Dios. Tampoco puede contradecirse a sí mismo, proponiendo verdades cuyo sentido fuese contrario al de verdades que él mismo ya haya propuesto. Esto sigue siendo verdad, incluso si la expresión conceptual o verbal de la verdad revelada puede ir precisándose más y el magisterio puede ejercer su acto para proponer fórmulas dogmáticas más explícitas, lo que autoriza a hablar de un cierto “progreso homogéneo del dogma”. Estas expresiones dogmáticas, además, terminan siendo definitivas cuando expresan de modo suficientemente explícito la verdad revelada. Esto es afirmado por Pío XII, en oposición a los falsos postulados de la “nueva teología”.(16) La misión cuyo objeto radica en declarar el depósito se sujeta a las mismas reglas que la misión cuyo objeto es conservarlo, ya que no es sino una de sus consecuencias.

He allí por qué el magisterio, que se define por su dependencia respecto a su objeto, es constante o tradicional: esta constancia corresponde exactamente a la unidad misma del magisterio, y que resulta de su objeto. La unidad del magisterio, pues, es la que pertenece a un magisterio que propone siempre la misma verdad divinamente revelada, dándole un sentido inmutable, incluso si su expresión puede aumentar en precisión a través de una formulación conceptual o verbal más explícita.

EL CASO DEL VATICANO II:

UN NUEVO MAGISTERIO PASTORAL

El discurso de apertura del Papa Juan XXIII (11 de octubre de 1962),(17) la alocución que dirigió al Sacro Colegio el 23 de diciembre de 1962,(18) y el Discurso de Benedicto XVI del 22 de diciembre de 2005,(19) indican claramente la intención del Concilio y la significación exacta del “magisterio pastoral”. El Vaticano II quiso expresar la fe de la Iglesia según los modos de investigación y de formulación literaria del pensamiento moderno, y redefinir la relación de la fe de la Iglesia respecto a ciertos elementos esenciales de este pensamiento.

Es evidente que el magisterio de la Iglesia siempre es pastoral en su intención, en cuanto que en cada época de la historia, la prudencia de los pastores propone la verdad para guiar las almas hacia la eterna salvación. Sin embargo, al mismo tiempo, la enseñanza del magisterio de la Iglesia sigue siendo estrictamente doctrinal y disciplinar en su objeto. Las declaraciones de Juan XXIII afirman claramente que, a diferencia de los concilios precedentes, la óptica única y específica según la cual el Vaticano II quiso abordar diferentes puntos, que a veces eran doctrinales, y otras veces eran disciplinares, y otras pastorales, no fue doctrinal sino pastoral, en un sentido fundamentalmente nuevo. Esto explica, además, la perplejidad de gran número de padres conciliares respecto a un tipo de textos desconocidos hasta entonces. Cuando el magisterio de la Iglesia propone el objeto de la fe recurriendo al lenguaje que resulta de la filosofía natural a la inteligencia humana,(20) este aporte filosófico es el de una herramienta conceptual o verbal puesta al servicio de la más perfecta expresión de la verdad revelada. El Vaticano II quiso “estudiar y exponer la doctrina”, no solamente “siguiendo las formulaciones literarias”, sino también “siguiendo los modos de investigación del pensamiento moderno”. Si uno se atiene a esta intención manifestada por Juan XXIII, se ve en la obligación de decir que el Concilio quiso recurrir al pensamiento moderno no sólo como a una herramienta, sino también y sobre todo como a un verdadero objeto formal, principio y método de estudio y de exposición de la doctrina. Lo “pastoral” adquiere así todo su significado. La intención explícita del Vaticano II ha sido recibir del mundo las problemáticas nuevas salidas de la época moderna.

Podemos tomar como prueba suplementaria lo que ha escrito el Cardenal Ratzinger en su libro Les principes de la théologie catholique,(21) publicado en francés en 1982. El epílogo de este libro se intitula: “La Iglesia y el mundo: a propósito de la cuestión de la recepción del Concilio Vaticano II”.(22) El Prefecto de la S. Congregación para la doctrina de la fe afirma: “De todos los textos del Concilio Vaticano II, la constitución pastoral sobre la Iglesia en el mundo moderno (Gaudium et spes) ha sido incontestablemente la más difícil y también (…) la más rica en consecuencias. Por su forma y la dirección de sus declaraciones, se aparta en gran medida de la línea de la historia de los concilios y, por lo mismo, permite percibir, más que todos los demás textos, la fisonomía especial del último concilio. Por eso, después del Concilio, ha sido considerada más y más como el verdadero testamento del mismo: tras un proceso de fermentación de tres años, parece que su verdadera voluntad ha finalmente aparecido y ha encontrado su formal. La incertidumbre que aún pesa sobre la verdadera significación del Vaticano II está en relación con los diagnósticos de este género, y por tanto también en relación con este documento(23) (…) Debemos volver a interrogarnos sobre lo que la constitución pastoral tiene precisamente de nuevo y de especial (…) Un primer punto característico me parece que consiste en el concepto de "mundo" que tiene (…) La constitución entiende como "mundo" un vecino de la Iglesia. El texto debe servir a conducir a ambos a una relación positiva de cooperación, cuyo fin es la construcción del "mundo". La Iglesia coopera con el "mundo" para construir el "mundo" —es así como se podría caracterizar la visión tan determinante del texto (…) Parece que por mundo todas las realidades científicas y técnicas del tiempo presente, y todos los hombres que las sostienen o que las han asimilado en su mentalidad”.(24) No tiene nada de sorprendente, pues, que el Cardenal Ratzinger diga incluso que “el texto de Gaudium et spes juega el papel de un contra-Syllabus, en la medida en que representa una tentativa de reconciliar oficialmente la Iglesia con el mundo, tal como ha resultado desde 1789”,(25) o bien que “el Vaticano II tenía razón en desear una revisión de las relaciones entre la Iglesia y el mundo. Porque hay valores que, aun si nacieron fuera de la Iglesia, pueden, una vez examinados y purificados, encontrar lugar en su visión”.(26) Fundado sobre el método de investigación del pensamiento moderno, el Concilio produce necesariamente enseñanzas que lo hacen dependiente del mundo moderno.

No hay duda que el mundo moderno puede verse llevado a plantearse de una manera nueva las cuestiones eternas, a las que la Iglesia dará (en términos que quizá puedan ser más explícitos) las respuestas que siempre saldrán de los mismos principios y del mismo método. Con todo, el Vaticano II no ha examinado a la luz de la fe las nuevas cuestiones planteadas por la modernidad; al contrario, se ha negado explícitamente a examinar buen número de ellas, cuya importancia, sin embargo, había sido percibida por todos los católicos, como la cuestión del comunismo. La especificidad que hace que el Vaticano II sea un caso absolutamente único, es aquella de haber querido proponer la fe a la luz y siguiendo el modo del pensamiento moderno. Ahora bien, ningún concilio podía hacer suyos estos modos de investigación del pensamiento de la cultura del mundo moderno, “tal como ha resultado desde 1789”.(27) Los principios y el método del magisterio eclesiástico han sido suficientemente indicados por el Concilio Vaticano I: “La doctrina de la fe que Dios ha revelado, es propuesta no como un descubrimiento filosófico que puede ser perfeccionado por la inteligencia humana, sino como un depósito divino confiado a la Esposa de Cristo para ser fielmente protegido e infaliblemente proclamado”.(28)

En consecuencia, es falso afirmar, como hace Mons. Ocariz, una constancia de método, en virtud de la cual los textos del Vaticano II esclarecerían legítimamente los del magisterio anterior a 1962. En efecto, por un lado, el fin del Vaticano II no ha sido retomar y precisar estas enseñanzas; por otro, el Vaticano II quiso expresar la fe según los principios y los métodos de un pensamiento nuevo, puesto a la fe,(29) no sólo en éste o aquél de sus contenidos, sino en sus fundamentos, que son los de una duda epistemológica. Semejante pensamiento no es sólo incompatible con el catolicismo: se opone directamente a la metafísica natural de la inteligencia, poniendo en duda su capacidad de conocer lo verdadero. La filosofía moderna, en efecto, ha invertido la relación del sujeto con el objeto, y por eso mismo, la relación del hombre con Dios. Asumiendo los modos de investigación de la modernidad, el pensamiento conciliar ha asumido esta inversión, como demuestra claramente, por ejemplo, la declaración sobre la libertad religiosa: el principio y el fundamento de esta declaración no es otro que la primacía de la dignidad ontológica sobre la dignidad moral, es decir, la primacía del sujeto sobre el objeto. Semejante inversión, con el preconcepto subjetivista que ella implica, es absolutamente contraria al principio de objetividad realista que suponen la revelación, la Tradición y el magisterio. El pensamiento moderno, con sus modos de investigaciones, no puede servir como base para la interpretación de un magisterio, cuyos presupuestos objetivos son radicalmente inversos.

EL CASO DEL VATICANO II:

LAS ENSEÑANZAS NUEVAS CONTRARIAS A LA TRADICIÓN

Al menos en cuatro puntos, las enseñanzas del Concilio Vaticano II están evidentemente en contradicción lógica con los enunciados del magisterio tradicional anterior, de modo que resulta imposible interpretarlos en conformidad con las otras enseñanzas ya contenidas en los documentos anteriores del magisterio eclesiástico. En consecuencia, el Vaticano II ha quebrado la unidad del magisterio, en la medida en que ha quebrado la unidad de su objeto.

Estos cuatro puntos son los siguientes. La doctrina sobre la libertad religiosa, tal como se la presenta en el punto nº 2 de la Declaración Dignitatis humanae contradice las enseñanzas de Gregorio XVI en Mirari vos y de Pío IX en Quanta cura, como así también las del Papa León XIII en Immortale Dei y las del Papa Pío XI en Quas primas.(30) La doctrina sobre la Iglesia, tal como se la presenta en el punto nº 8 de la constitución Lumen gentium contradice las enseñanzas del Papa Pío XII en Mystici corporis y Humani generis.(31) La doctrina sobre el ecumenismo, tal como se la presente en el n° 8 de Lumen gentium y el n° 3 del decreto Unitatis redintegratio, contradice las enseñanzas del Papa Pío IX en las proposiciones 16 et 17 del Syllabus, los de León XIII en Satis cognitum, et los del Papa Pío XI en Mortalium animos.(32) La doctrina sobre la colegialidad, tal como se la presenta en el nº 22 de la constitución Lumen gentium, incluyendo el n° 3 de la Nota praevia, contradice las enseñanzas del Concilio Vaticano I sobre la unicidad del sujeto del poder supremo en la Iglesia de la constitución Pastor aeternus.

Además, la reforma litúrgica de 1969 desembocó en la confección del Novus Ordo Missae, que “se aleja de manera impresionante, tanto en su conjunto como en detalle, de la teología católica de la santa misa, tal como ha sido formulada en la sesión XX del Concilio de Trento.(33) La restauración del rito de la misa realizada por San Pío V tuvo como efecto explicitar los aspectos de la fe católica negados por la herejía protestante. La reforma litúrgica llevada a cabo por Pablo VI condujo a ocultar estos aspectos, en momentos en que resurgían con acrecida fuerza las herejías que hacían indispensable explicitar estos aspectos. En consecuencia, el Misal de Pablo VI no apareció para precisar el de San Pío V. Se alejó de él, en el sentido de que hizo oscuro y ambiguo lo que el Misal de San Pío V había explicitado y clarificado. Si se objeta que la reforma litúrgica de Pablo VI quiso aclarar otros aspectos que habían quedado en penumbra hasta entonces, respondemos que una nueva explicitación no puede volver a poner cuestionar una explicitación ya hecha, que es sin embargo lo que ha hecho el nuevo Misal de 1969, ocultando los aspectos de la fe católica precisamente negados por las herejías protestantes.

El Concilio Vaticano II, en los cuatro puntos indicados, como así también en la reforma litúrgica que de allí se siguió, presenta a los ojos del católico perplejo contradicciones evidentemente inaceptables. Tomada en su conjunto, la gran reforma del Vaticano II aparece como una extraña amalgama, sutil mixtura de verdades parciales y de errores ya condenados.(34) Infectado por los principios del liberalismo y del modernismo, esta enseñanza presenta graves deficiencias, que impiden ciertamente ver en el Vaticano II un concilio como los demás, representando la expresión autorizada de la Tradición objetiva. Esto también impide decir que el último Concilio se inscribe en la unidad del magisterio de siempre.

UNA NUEVA PROBLEMÁTICA

De conformidad con el Discurso de 2005, Mons. Ocariz sienta el principio de una “interpretación unitaria”, según la cual los textos del Concilio Vaticano II y los documentos magisteriales precedentes deben esclarecerse mutuamente. La interpretación de las novedades enseñadas por el Concilio Vaticano II debe, pues, rechazar, como dijo Benedicto XVI, la “hermenéutica de la ruptura en relación a la Tradición, mientras que ella debe afirmar la hermenéutica de la reforma, de la renovación dentro de la continuidad”. Se da allí un nuevo vocabulario, que expresa claramente una nueva problemática. Ésta inspira todo el razonamiento de Mons. Ocáriz: “Una característica esencial del Magisterio es su continuidad y homogeneidad en el tiempo”.

Si se habla de “continuidad” o de “ruptura”, debería entenderse, en sentido tradicional, de una continuidad o de una ruptura objetiva, es decir, en relación al objeto de la predicación de la Iglesia. Eso equivaldría a hablar del conjunto de las verdades reveladas, tal como el magisterio de la Iglesia las conserva y las expone, dándoles siempre la misma significación, y sin que la predicación actual pueda contradecir la predicación pasada. La ruptura consistiría en lesionar el carácter inmutable de la Tradición objetiva y sería entonces sinónimo de contradicción lógica entre dos enunciados, cuyas respectivas significaciones no podrían verificarse simultáneamente.

Sin embargo, hay que rendirse ante la evidencia y reconocer que el término “continuidad” en modo alguno tiene este sentido tradicional en el discurso de los actuales hombres de Iglesia. Se habla precisamente de continuidad a propósito de un sujeto que evoluciona con el tiempo. No se trata de la continuidad de un objeto, del dogma o de la doctrina, que el magisterio de la Iglesia propondría hoy en día, dándole el mismo sentido que antaño. Se trata de la continuidad del único sujeto Iglesia. Además, Benedicto XVI habla exactamente, no de la continuidad, sino de “de la renovación dentro de la continuidad del único sujeto-Iglesia, que el Señor nos ha dado; es un sujeto que crece en el tiempo y se desarrolla, pero permaneciendo siempre el mismo, único sujeto del pueblo de Dios en camino”. En cambio —agrega enseguida— “hermenéutica de la discontinuidad corre el riesgo de acabar en una ruptura entre Iglesia preconciliar e Iglesia posconciliar”. Esto significa que la ruptura debe situarse al mismo nivel: es una ruptura entre dos sujetos, en el sentido de que la Iglesia, único sujeto del Pueblo de Dios, no sería la misma antes y después del Concilio.

UNA NUEVA CONCEPCIÓN DE LA UNIDAD DEL MAGISTERIO

Este nuevo discurso implica una nueva idea de la unidad del magisterio. La continuidad de la que se habla es la unidad en el tiempo, es decir, la que importa el cambio que mide el tiempo, y es antes que nada la unidad del sujeto, no la del objeto. Este sujeto es la Iglesia, único Pueblo de Dios, esto es, el conjunto de todos los bautizados. Este sujeto es el punto de referencia que da cuenta de la unidad de la Tradición.

La Instrucción Donum veritatis del 24 de mayo de 1990,(35) sobre la que se basa Mons. Ocáriz, desarrolla en detalle este punto de vista. Bajo el título “La verdad, don de Dios a su Pueblo”, el primer capítulo de este documento desarrolla la idea ya presente en el nº de Lumen gentium, según la cual la conservación y la explicación del depósito revelado competería a todo el Pueblo de Dios, con anterioridad a cualquier distinción jerárquica. Los bautizados compartirían una función profética, más fundamental que la función magisterial propia de los Apóstoles y sus sucesores. El Cardenal Raztinger insiste sobre esta idea, que a sus ojos es decisiva, en la Presentación que da de la Instrucción Donum veritatis: “Considerando la estructura del documento, causará sorpresa ver que al principio no hemos situado el magisterio, sino más bien el tema de la verdad como don de Dios a su Pueblo; la verdad de la fe no es dada al individuo aislado (Papa u obispo); por medio de ella Dios quiso hacer nacer una historia y una comunidad. La verdad reside en el sujeto comunitario del Pueblo de Dios, en la Iglesia”. Igualmente, Juan Pablo II dice en el nº 28 de la Exhortación postsinodal Pastores gregis: “En la Iglesia, escuela del Dios vivo, Obispos y fieles son todos condiscípulos y todos necesitan ser instruidos por el Espíritu. El Espíritu imparte su enseñanza interior de muchas maneras. En el corazón de cada uno, ante todo, en la vida de las Iglesias particulares, donde surgen y se hacen oír las diversas necesidades de las personas y de las varias comunidades eclesiales, mediante lenguajes conocidos, pero también diversos y nuevos”.(36)

Falta aquí la distinción absolutamente necesaria entre el destinatario y el depositario-intermediario. Todo el Pueblo de Dios, y más que el Pueblo de Dios, todos los hombres sin excepción, son los destinatarios de la verdad que debe salvarlos. Pero sólo algunos individuos aislados son elegidos en medio de otros hombres para ser titulares de una función jerárquica y los depositarios de esta verdad, ya que sólo a ellos se les confió en depósito, con la carga de conservarla, y sólo ellos son los intermediarios establecidos por Dios a fin de comunicar en su nombre la verdad salvadora. La declaración Mysterium Ecclesiae del 24 de junio de 1973,(37) sobre la que también se basa Mons. Ocáriz, dice sin duda que se requiere la autoridad del magisterio para asegurar la unidad social de la expresión de la fe:(38) a diferencia de lo que sucede en el protestantismo o en el modernismo de Alfred Loisy condenado por San Pío X, aquí el magisterio es una institución divina, y sólo él está asistido por Dios, para conducir al pueblo, indicándole la interpretación autorizada de la Palabra de Dios. Sin embargo, no se dice que la función magisterial se requiera como la de un depositario y de un intermediario, testigo privilegiado que recibió de Dios, como individuo aislado, la verdad de la revelación de Dios, con la carga de conservarla y de transmitirla. Y Donum veritatis precisa justamente en este punto Mysterium Ecclesiae, diciendo que la verdad de fe es un don de Dios a todo su Pueblo, que no es dada a un individuo aislado (Papa u obispo), sino que ella reside en el sujeto comunitario del Pueblo de Dios. (39)

En el “Comentario” publicado el 27 de junio de 1994, a fin de precisar el sentido de la Carta Apostólica Ordinatio sacerdotalis, publicada el 22 de mayo de dicho año, el Cardenal Ratzinger expresa claramente esta nueva concepción del magisterio: “La Escritura puede convertirse en fundamento de una vida sólo cuando es confiada a un sujeto viviente —el mismo del cual ella ha nacido. Ella tuvo su origen en el Pueblo de Dios guiado por el Espíritu Santo, y este Pueblo, este sujeto, no ha dejado de subsistir. El Concilio Vaticano II ha expresado todo esto de la siguiente manera: "la Iglesia no deriva solamente de la Sagrada Escritura su certeza acerca de todas las verdades reveladas" (Dei Verbum, § 9) […] Según la visión del Vaticano II, la Escritura, la Tradición y el magisterio no deben ser considerados como tres realidades separadas, sino que la Escritura, leída a la luz de la Tradición y vivida en la fe de la Iglesia, se abre, en este contexto vital, a su plena significación. El fin del magisterio consiste en confirmar esta interpretación de la Escritura, hecha posible por la escucha de la Tradición en la fe.(40) En este texto, el término “Tradición” es distinguido del magisterio y designa la vida concreta del Pueblo de Dios, es decir, el contexto vital del cual el magisterio debe abrevar como de una fuente.

La catequesis impartida por Benedicto XVI en 2006 confirma además esta idea. En sus orígenes, la Iglesia deriva de una experiencia que los Apóstoles vivieron con Cristo.(41) Prolongada en el espacio y en el tiempo, esta experiencia genera una comunión, que debe recurrir al servicio del ministerio apostólico para conservar su cohesión espacio-temporal.(42) La unidad jerárquica, en el tiempo y en el espacio, es una segunda unidad que deriva de una primera unidad más radical, que es aquella de la experiencia común. Es así como la Tradición viva, que es la experiencia común continuada en el tiempo, precede y suscita la Tradición apostólica, que es el ministerio continuado en el tiempo como un servicio de la comunión. Las dos Tradiciones permanecerán siempre sincronizadas y nunca se encontrará la continuidad de la experiencia común sin la continuidad del ministerio, porque a ojos de Benedicto XVI, la Iglesia no es una comunicad puramente carismática. Con todo, en la definición que da de la Iglesia, hay una anterioridad lógica de la experiencia común respecto al ministerio. Esta anterioridad es exactamente aquella que es introducida por la Instrucción Donum veritatis: el Pueblo de Dios depositario de la verdad precede, en este sentido, el magisterio jerárquico. La Tradición es, pues, entendida en un sentido nuevo, como la continuidad de una presencia activa, la de Jesucristo que vive en su Pueblo. Ella es realizada por el Espíritu Santo y expresada (43) gracias al servicio del ministerio apostólico: “Esta actualización permanente de la presencia activa de Jesús Señor en su pueblo, operada por el Espíritu Santo y expresada en la Iglesia a través del ministerio apostólico y la comunión fraternal, es lo que se entiende, en sentido teológico, con el término Tradición”.(44) Se trata exactamente de “la comunión de los fieles en torno de los pastores legítimos en el curso de la historia, una comunión que el Espíritu Santo alimenta asegurando el vínculo entre la experiencia de la fe apostólica, vivida en la comunidad original de los discípulos, y la experiencia actual de Cristo en su Iglesia.(45)

En esta nueva óptica, ya no se dice que el papel del magisterio radica en conservar y transmitir, en nombre de Dios, el depósito de las verdades reveladas por Cristo a los apóstoles. Se afirma que su papel consiste en asegurar la cohesión de la experiencia comunitaria de los orígenes, de modo que la comunión de hoy en día continúe la comunión de ayer. El magisterio está, pues, al servicio del sujeto Iglesia, y su papel es el de explicitar en fórmulas autorizadas las intuiciones preconceptuales del sensus fidei.

No se puede negar la realidad de este sensus fidei. Equivale al consenso unánime e infalible de la creencia. Sin embargo, se trata precisamente del consenso de la Iglesia discente (los fieles), que deriva de la infalibilidad de la Iglesia docente, que es su causa propia. Como la Iglesia es una y santa en la fe, la creencia de los fieles es indefectiblemente y solidariamente dócil, tanto en el tiempo como en el espacio, a la enseñanza de la jerarquía magisterial. Se puede hablar, sin duda, de un cierto sujeto de la Tradición en sentido pasivo, que es un sentido amplio, y que corresponde al conjunto de todos los creyentes; pero este sujeto es tal, como simple testigo de la enseñanza del magisterio, y el consenso de la Iglesia en la creencia posee, como máximo, el valor de un signo que da a conocer la infalibilidad de la enseñanza que ha propuesto a creer la verdad creída unánimemente. En este sentido, la profesión de fe indefectible de la Iglesia discente representa un lugar teológico, porque ella sola manifiesta las verdades propuestas infaliblemente por la predicación oral del magisterio ordinario universal. Pero este género de criterio sigue siendo un simple signo de la infalibilidad de la enseñanza, no su causa. Hacer de él una causa, implica reiterar el error condenado por el Concilio Vaticano I, extendiéndolo a la esfera particular del poder del magisterio: “Este primado no fue conferido inmediata y directamente al mismo bienaventurado Pedro, sino que lo fue a la Iglesia y que a través de ésta fue transmitido a él como ministro de la misma Iglesia”.(46) Esto significa además que una proposición del magisterio no sería infalible sólo en la medida en que fuese aceptada (incluso antecedentemente) por el Pueblo, cosa que contradice formalmente la sentencia enunciada infaliblemente por el mismo Concilio Vaticano I: “Dichas definiciones del Romano Pontífice son en sí mismas, y no por el consentimiento de la Iglesia, irreformables”. (47)

10.

UNA NUEVA CONCEPCIÓN DE LA UNIDAD DE LA VERDAD

En la perspectiva tradicional, para la que el punto de referencia es el objeto, la unidad del magisterio es la de la verdad revelada, porque el magisterio se define como el órgano de la Tradición objetiva. Por tanto, el acto de magisterio no se define esencialmente como un acto presente, por oposición a un acto pasado. Porque si el magisterio se ejerce, no lo es en tanto es presente o actual, sino en cuanto expresa siempre la misma significación de la misma verdad, cada vez más precisa. Esta expresión de la verdad, con la explicación que lo acompaña in eodem sensu, es en sí misma intemporal. En este sentido, el magisterio vivo no se reduce al magisterio presente, por oposición al magisterio pasado, que sería un magisterio no vivo o póstumo. Si el magisterio presente es vivo, el magisterio pasado también lo ha sido. El tiempo no tiene ninguna incidencia directa e inmediata sobre el objeto, ni sobre el acto del magisterio que lo enuncia. Para apoyar su crítica a las enseñanzas del Concilio Vaticano II, Mons. Lefebvre evoca siempre, con gran precisión, no “el magisterio pasado” sino “el magisterio de siempre”, en otras palabras, el magisterio constante. El tiempo concierne sólo al sujeto que ejerce el acto de magisterio, y en ese sentido se puede distinguir entre una regla remota (el magisterio pasado) y una regla próxima (el magisterio actual) de la fe.

En el nuevo enfoque que entraña el Discurso de 2005, que hemos elucidado en los textos que hemos citado, el punto de referencia ya no es más el objeto. La unidad del magisterio es la del “único sujeto Iglesia, que crece en el tiempo y se desarrolla, pero permaneciendo siempre el mismo, único sujeto del pueblo de Dios en camino”. El magisterio se define como el órgano de una experiencia común, vivida al filo del tiempo por el pueblo de Dios. Así, pues, la continuidad se basa en el sujeto de la Iglesia, que sigue siendo el mismo, independientemente del objeto. No es el sujeto el que se adapta al objeto: el sujeto es dicho continuo, porque el sujeto que lo dice sigue siendo el mismo. La renovación en la continuidad de la que habla Benedicto XVI consiste en establecer “el vínculo entre la experiencia de la fe apostólica, vivida en la comunidad original de los discípulos, y la experiencia actual de Cristo en su Iglesia”. (48) De hecho, esta renovación no consiste en proponer la misma doctrina según un modo más explícito. Consiste en cambiar la doctrina, con los principios que ella implica, bajo pretexto que estos principios (de los que se dice que son “durables”) deben hallar su aplicación en una materia contingente. En este sentido el Vaticano II se propuso establecer “una nueva definición de la relación entre la fe de la Iglesia y ciertos elementos esenciales del pensamiento moderno”, a fin de que la doctrina de la fe fuese “presentada de una manera que respondiese a las exigencias de nuestra época”, y “siguiendo los modos de investigación y de formulación literaria del pensamiento moderno”. Como el mismo sujeto Iglesia adopta así una posición distinta frente al mundo salido de la modernidad, la renovación será la de una continuidad, no de una ruptura.

Como enseña lógicamente la Declaración Mysterium Ecclesiae, si el magisterio impone al Pueblo de Dios las fórmulas dogmáticas a modo de formas diferentes aptas para traducir una experiencia vivida al filo del tiempo y de las contingencias, “de esto no se deduce que cada una de ellas lo haya sido o lo seguirá siendo en la misma medida”. Semejante relativismo se opone a las enseñanzas dadas por Pío XII en Humani generis. (49) Sin embargo, se armoniza con la nueva idea del magisterio expuesta por Donum veritatis. Además, el futuro Benedicto XVI mismo justifica esta concepción relativista: “[La enseñanza magisterial] afirma —quizá por primera vez de modo claro— que existen decisiones del magisterio que no pueden constituir la última palabra en una materia con cuanto tal, sino un estímulo sustancial en relación al problema, y sobre todo, una expresión de prudencia pastoral, una especie de disposición provisoria (…) En este sentido, se puede pensar en las declaraciones de los papas del siglo pasado sobre la libertad religiosa, y en las decisiones antimodernistas de comienzos de este siglo, y en particular, en las decisiones la Comisión Bíblica de la época. En cuanto un grito de alarma frente a las adaptaciones precipitadas y superficiales, están plenamente justificadas (…) Pero en los detalles relativos a los contenidos, han sido superadas, después de haber cumplido su deber pastoral en un momento preciso”. (50) Este relativismo se encuentra también en el Discurso del 22 de diciembre de 2005, que razona como si toda decisión, por el hecho mismo de pertenecer a la historia, no puede más que recaer sobre una materia contingente y expresar una verdad solamente relativa a las circunstancias: “En este proceso de novedad en la continuidad debíamos aprender a captar más concretamente que antes que las decisiones de la Iglesia relativas a cosas contingentes —por ejemplo, ciertas formas concretas de liberalismo o de interpretación liberal de la Biblia— necesariamente debían ser contingentes también ellas, precisamente porque se referían a una realidad determinada en sí misma mudable”.

En la mente del Papa este relativismo no data de ayer. Cuando aún era teólogo, Joseph Ratzinger ya se explicaba suficientemente sobre este punto: “No sólo —escribía en 1972— se debe decir que la historia de los dogmas, en el ámbito de la teología católica, es fundamentalmente posible, sino incluso que todo dogma que no se elabora como historia de dogmas es inconcebible”; (51) por eso, “la formación del concepto de Tradición en el catolicismo post-tridentino constituye el obstáculo más grande para una comprensión histórica de la realidad cristiana”. (52) En efecto, el concepto post-tridentino de Tradición supone que la revelación ha terminado con la muerte del último de los Apóstoles, y que después permanece sustancialmente inmutable en su significación. Ahora bien, “el axioma del fin de la revelación con la muerte del último Apóstol”, explica Joseph Ratzinger, “era y es, dentro de la teología católica, uno de los principales obstáculos para la comprensión positiva e histórica del cristianismo: el axioma así formulado no pertenecer a los primeros datos de la conciencia cristiana (53) (…) Afirmando que la revelación está cerrada con la muerte del último Apóstol, se concibe objetivamente la revelación como un conjunto de doctrinas que Dios a comunicado a la humanidad. Esta comunicación llegó a su fin cierto día y los límites de este conjunto de doctrinas reveladas quedaría así fijado al mismo tiempo. Todo lo que viene después sería o la consecuencia de esta doctrina o la corrupción de ella. (54) Ahora bien, “esta concepción no sólo se opone a una plena comprensión del desarrollo histórico del cristianismo, sino que incluso está en contradicción con los datos bíblicos”. (55)

Todo esto es perfectamente coherente, si se afirma que la Tradición es “la comunión de los fieles en torno a los pastores legítimos a lo largo de la historia, una comunión que el Espíritu Santo alimenta asegurando el vínculo entre la experiencia de la fe apostólica, vivida en la comunidad original de los discípulos, y la experiencia actual de Cristo en su Iglesia”, (56) o también “la historia del Espíritu, que actúa en la historia de la Iglesia a través de la mediación de los Apóstoles y de sus sucesores, en fiel continuidad con la experiencia de los orígenes”, (57) o si se postula que “la Tradición no es transmisión de cosas o de palabras, una colección de cosas muertas. La Tradición es el río vivo que se remonta a los orígenes, el río vivo en el que los orígenes están siempre presentes. El gran río que nos lleva al puerto de la eternidad”, (58) o si se decide que “la Tradición apostólica no es una colección de cosas, palabras, como una caja de cosas muertas; la Tradición es el río de la vida nueva que viene desde los orígenes, de Cristo hasta nosotros, y nos implica en la historia de Dios con la humanidad”.

Pero si las aguas de este gran río en el que se baña la fe de la Iglesia nunca siguen siendo las mismas, nos será muy difícil seguir a Mons. Ocáriz en la búsqueda de una “interpretación unitaria” que satisfaga las exigencias del principio de no contradicción.

11.

EL NUDO DEL DILEMA

En la lógica del Vaticano II y del Discurso de 2005, el objeto, en cuanto tal, es relativo al sujeto. En la lógica del Vaticano I y de toda la enseñanza tradicional de la Iglesia, el sujeto, en cuanto tal, es relativo al objeto. Estas dos lógicas son inconciliables.

El magisterio, en cualquier época que sea, debe seguir siendo el órgano del depósito de la fe. Se desnaturaliza en la misma medida en que se altera este depósito. Es falso que los principios divinalmente revelados y explicitados por el magisterio anterior ya no se impondrían necesariamente, bajo pretexto de que el sujeto Iglesia los vive de modo distinto a través de la contingencia de la historia, o porque el Pueblo de Dios se ve llevado a establecer una relación nueva entre su fe y el mundo moderno. Los principios que se aplican en materia contingente (como son aquellos que fundan toda la doctrina social de la Iglesia) no son contingentes. No hay duda que la inmutabilidad sustancial de la verdad revelada no es absoluta, porque la expresión conceptual y verbal de esta verdad puede precisarse más y más. Pero este progreso no implica poner en tela de juicio el sentido de la verdad, que sólo adquiere más explicitación en su formulación. Los principios siguen siendo necesarios, sean cuales fueran las distintas formas concretas de su aplicación. Esta distinción entre principios y formas concretas es ficticia, en lo que concierne a la doctrina social de la Iglesia, y en vano Benedicto XVI recurre a ella en su Discurso de 2005 para legitimar la declaración Dignitatis humanae.

Volviendo al Vaticano II, la cuestión fundamental radica en saber cuál es el principio primero que debe servir como regla última de la actividad del magisterio. ¿Es el dato objetivo de la revelación divina, tal como se expresa en su sustancia definitiva a través del magisterio de Cristo y de los Apóstoles, al cual sucede el magisterio eclesiástico? ¿Es la experiencia comunitaria del Pueblo de Dios, depositario (y no solamente destinatario) del don de la Verdad, en cuanto portador del sentido de la fe? En el primer caso, el magisterio eclesiástico es el órgano de la Tradición y depende del magisterio divino-apostólico como de su regla objetiva; entonces la cuestión finca en saber si las enseñanzas objetivas del Concilio Vaticano II son los de un magisterio constante y los de una Tradición inmutable. En el segundo caso, el magisterio eclesiástico es el portavoz federador de la conciencia común del Pueblo de Dios, encargado de establecer la cohesión espacial-temporal de la expresión del sensus fidei; en ese supuesto, para el sujeto Iglesia, el Vaticano II es el medio de expresar en lenguaje conceptual su sensus fidei, vivido y reactualizado respecto a las contingencias de la época moderna.

12.

HERMENÉUTICA Y REINTERPRETACIÓN

Para Mons. Ocáriz, las enseñanzas del Vaticano II representan novedades, “en el sentido de que explicitan aspectos nuevos, aún no formulados por el magisterio, pero que, a nivel doctrinal, no contradicen los documentos magisteriales precedentes”. La exégesis justa de los textos del Concilio presupondría entonces aparentemente el principio de no contradicción. Apariencia engañosa, porque la no contradicción no tiene el sentido que tenía hasta ahora.

El magisterio de la Iglesia siempre entendió este principio en el sentido de una ausencia de contradicción lógica entre dos enunciados objetivos. La contradicción lógica es una oposición que tiene lugar entre dos proposiciones, una de las cuales afirma y la otra niega el mismo predicado del mismo sujeto. El principio de no contradicción exige que si esta oposición tiene lugar, las dos proposiciones no pueden ser verdaderas al mismo tiempo. Este principio es una ley de la inteligencia y no hace más que expresar la unidad de su objeto. Como la fe se define como una adhesión intelectual a la verdad propuesta por Dios, ella verifica este principio. La unidad objetiva de la fe también corresponde a una ausencia de contradicción en los enunciados dogmáticos.

La hermenéutica de Benedicto XVI entiende en lo sucesivo este principio en un sentido no objetivo sino subjetivo, no intelectualista sino voluntarista. La ausencia de contradicción es sinónimo de continuidad a nivel del sujeto. La contradicción es sinónimo de ruptura al mismo nivel. El principio de continuidad no exige, en primer lugar y antes que nada, la unidad de la verdad. Existe en primer lugar y antes que nada la unidad del sujeto que se desarrolla y crece en el transcurso del tiempo. Para retomar el encabezado sugestivo de la constitución pastoral Gaudium et spes: es la unidad del Pueblo de Dios, tal como vive en el momento presente, en el mundo de este tiempo. Unidad que se expresa a través de la única palabra autorizada del magisterio de hoy, precisamente en cuanto es de hoy. Mons. Ocáriz subraya: “Una interpretación auténtica de los textos conciliares puede realizarse sólo por el propio Magisterio de la Iglesia. Por ello en la labor teológica de interpretación de las partes que, en los textos conciliares, susciten interrogantes y parezcan presentar dificultades, es preciso sobre todo tener en cuenta el sentido según el cual las intervenciones magisteriales sucesivas hayan entendido tales partes”. No nos equivoquemos: este magisterio, que debe servir de regla de interpretación, es el nuevo magisterio de este tiempo, tal como salió del Vaticano II. No es el magisterio de siempre. Como ya se ha dicho justamente, el Vaticano II debe entenderse a la luz del Vaticano II, reinterpretando en su propia lógica de continuidad subjetiva y vital todas las enseñanzas del magisterio constante.

Hasta ahora, el magisterio de la Iglesia nunca se había comprometido en semejante petición de principio. Siempre quiso ser fiel a su misión de conservar el depósito. Su principal preocupación siempre ha sido referirse a los testimonios de la Tradición objetiva, unánime y constante. Su expresión siempre ha sido la de la unidad de la verdad.

13.

EL MAGISTERIO Y VATICANO II

El término “magisterio” se dice en dos sentidos distintos de la persona que ejerce el poder de magisterio (el Papa o los obispos) y del acto del poder de magisterio (una definición infalible o una enseñanza simplemente auténtica). La persona es sujeto de una potencia o de una función que, por definición, se ordena a su objeto. Por ejemplo, todo hombre está dotado de inteligencia especulativa, ordenada por naturaleza al conocimiento de los primeros principios.(59) Esta función existe o no existe, de manera absoluta. En cambio, el ejercicio del magisterio es el uso de la función: incluso si la mayor parte del tiempo este uso es correcto, siempre es posible que el titular de una función ejerza el acto de una manera defectuosa, lo que equivale a no cumplir el acto, porque un acto defectuoso se define como una privación. Por ejemplo, el error intelectual o falsedad se define como la privación de la relación que debería haber existido entre el intelecto y la realidad.

Admitimos sin lugar a dudas que el Vaticano II ha representado el magisterio de la Iglesia, en el sentido que el poder de los obispos entonces reunidos en este Concilio cum Petro et sub Petro fue y sigue siendo aportar una enseñanza a la Iglesia universal; pero objetamos que este Concilio haya querido satisfacer las necesidades de un magisterio sedicente pastoral, cuya intención nueva es manifiestamente extraña a las finalidades del magisterio divinamente instituido, y que ha contradicho, al menos en los cuatro puntos indicados, los datos objetivos del magisterio constante y claramente definido. De modo que aparece así que este magisterio se vio afectado por una grave deficiencia en su mismo acto. El Doctor Angélico enseña lo siguiente:(60) “Cuando un artista hace obras defectuosas, no son obras de arte, sino mas bien contrarias al arte”. Guardando todas las proporciones, cuando un concilio produce malas enseñanzas, no es la obra del magisterio, sino más bien (o peor aún) contra el magisterio, es decir, contra la Tradición.

He ahí por qué nadie podría contentarse con los así llamados “espacios de libertad teológica” existentes en el seno mismo de la contradicción introducida por el Vaticano II. El deseo profundo de todo católico fiel a las promesas de su bautismo es adherir en toda sumisión filiar a las enseñanzas del magisterio de siempre. La misma piedad también exige, con una urgencia mayor, remediar las graves deficiencias que paralizan el ejercicio de este magisterio desde el último Concilio. Es por eso que la Fraternidad San Pío X sigue deseando, y más que nunca, una auténtica reforma, en el sentido de, para la Iglesia, se trata de que permanezca fiel a sí misma, de que siga siendo lo que es en la unidad de la fe, y de conservar así su forma originaria, en fidelidad a la misión que recibió de Cristo. Intus reformari.

R.P. Padre Jean-Michel GLEIZE, FSSPX

Fuente: Sitio del Distrito de América del Sur de la FSSPX

NOTAS:

(1) Mons. Ocáriz hace referencia en este punto a la constitución Dei Verbum del Vaticano II (nº 8), pero San Pío X subraya la misma idea en el Juramento antimodernista (Motu proprio Sacrorum antistitum del 1 de septiembre de 1910, DS 3549).

(2) Cf. Charles Journet, L’Eglise du Verbe Incarné, t. 1, 2ª edición, 1955, pág. 426-435. Junto a una asistencia absoluta, que está en la raíz de la infalibilidad en sentido estricto, propia de las definiciones solemnes, también existe una asistencia prudencial, que es la raíz de una infalibilidad en sentido amplio, propia de la predicación ordinaria y cotidiana del magisterio.

(3) “Lettre de Paul VI à Mgr Lefebvre du 29 juin 1975”, en Itinéraires. La condamnation sauvage de Mgr Lefebvre, número especial (diciembre 1976), pág. 67.

(4) DS 3071.

(5) ST, 2a2ae, cuestión 1, artículo 10.

(6) Mt, 28/20; Jn, 14/26; Jn, 16/13. Cf. Cardinal Johannes Baptist Franzelin, La Tradition, tesis 5, n° 60-66, Courrier de Rome 2008, pág. 67-70 y tesis 22, n° 456-479, pág. 325-336.

(7) “Fideliter custodienda et infallibiliter declaranda” (DS 3020) o “Sancte custodiendum et fideliter exponendum” (DS 3070).

(8) Cf. Acta synodalia, t. II, pars I, pág. 652. Al texto que hablaba de la infalibilidad habría que haberle añadido el inciso que agregamos en negrita: “Definitiones Romani Pontificis quae propter Spiritus sancti assistentiam nunquam extra vel contra fidem communem Ecclesiae proferuntur ex sese tamen et non ex consensu Ecclesiae irreformabiles esse”.

(9) “En efecto, el Papa es infalible sólo y únicamente sólo si, actuando como doctor de todos los cristianos y representando toda la Iglesia, juzga y define lo que todos deben creer o rechazar. Y en esto no podría separarse de la Iglesia, como el fundamento no puede separarse del edificio que debe sostener (…) Esto es evidente si se considera el fin en vistas del cual Dios concede al Papa la infalibilidad, cual es conservar la verdad en la Iglesia” (Mons. Gasser, Mansi, t. 52, col. 1213 C)

(10) Cf. Jean-François Chiron, L’Infaillibilité et son objet. L’autorité du magistère infaillible de l'Eglise s’étend-elle aux vérités non-révélées? Cerf, 1999, pág. 501-503.

(11) Por lo mismo que debe proponer la verdad revelada, que es su objeto primario, el magisterio propone también otras verdades en conexión lógicamente necesaria con el depósito revelado, e incluso hechos contingentes en conexión moralmente necesaria con el fin primero de la Iglesia, que es conservar y explicitar el depósito revelado. La conexión es tan estrecha, que la negación de estas verdades y de estos hechos pondría en peligro próximo la revelación. Esta esfera corresponde al objeto secundario del magisterio y comprende la revelación de lo revelado virtualmente, por ejemplo, toda la doctrina de la Iglesia relativa a la ley natural, los juicios doctrinales que la Iglesia realiza sobre libros, la canonización de los santos (con la que se afirma el doble hecho de la glorificación y de la virtud heroica del santo), la aprobación de las órdenes religiosas (con la que se afirma que la respectiva regla de vida es apta para conducir a la perfección).

(12) Cardenal Johannes Baptist Franzelin, La Tradition, tesis 6, n° 67-76, Courrier de Rome 2008, pág. 71-76.

(13) DS 3020.

(14) DS 3541.

(15) ST, 2a2ae, q. 1, a. 2, corpus y ad 2.

(16) “Es de suma imprudencia el abandonar o rechazar o privar de su valor tantas y tan importantes nociones y expresiones que hombres de ingenio y santidad no comunes, bajo la vigilancia del sagrado Magisterio y con la luz y guía del Espíritu Santo, han concebido, expresado y perfeccionado —con un trabajo de siglos— para expresar las verdades de la fe, cada vez con mayor exactitud, y (suma imprudencia es) sustituirlas con nociones hipotéticas o expresiones fluctuantes y vagas de la nueva filosofía, que, como las hierbas del campo, hoy existen, y mañana caerían secas; aún más: ello convertiría el mismo dogma en una caña agitada por el viento” (Pío XII, encíclica Humani generis, 12 de agosto de 1950, nº 11).

(17) DC n° 1387 del 4 de noviembre de 1962, col. 1382-1383.

(18) DC n° 1391 del 6 de enero de 1963, col. 101.

(19) DC n° 2350 del 15 de enero de 2006, col. 59-63.

(20) Pío XII, Humani generis: “Y esta filosofía, confirmada y comúnmente aceptada por la Iglesia, defiende el verdadero y genuino valor del conocimiento humano, los inconcusos principios metafísicos —a saber: los de razón suficiente, causalidad y finalidad— y, finalmente sostiene que se puede llegar a la verdad cierta e inmutable”.

(21) Joseph Ratzinger, Les Principes de la théologie catholique. Esquisse et matériaux, Téqui, 1982.

(22) Ratzinger, ibidem, pág. 423-440.

(23) Ratzinger, ibidem, pág. 423.

(24) Ratzinger, ibidem, pág. 424-425.

(25) Ratzinger, ibidem, pág. 427.

(26) Cardenal Joseph Ratzinger, Entretiens sur la foi, Fayard, 1985, pág. 38.

(27) Joseph Ratzinger, Les Principes de la théologie catholique. Esquisse et matériaux, Téqui, 1982, pág. 426-427.

(28) Constitución dogmática Dei Filius, cap. 4, DS 3020.

(29) El magisterio anterior al Vaticano II condenó la intención de incorporar la filosofía moderna a la teología, en la medida en que esta filosofía está imbuida de racionalismo, de escepticismo o de relativismo. Cf. por ejemplo el Breve Eximiam tuam del Papa Pío IX al Arzobispo de Colonia, 15 de junio de 1857 (DS 2829), condenando la filosofía de Anton Günther.

(30) El magisterio precedente (Pío IX) condena la proposición que afirma que “la mejor la condición de aquella sociedad en que no se le reconoce al poder el derecho u obligación de reprimir con penas a los infractores de la Religión católica, sino en cuanto lo pida la paz pública”; Dignitatis humanae nº 2 afirma que “la persona humana tiene derecho a la libertad religiosa” y que “esta libertad consiste en que todos los hombres han de estar inmunes de coacción, tanto por parte de individuos como de grupos sociales y de cualquier potestad humana, y esto de tal manera que, en materia religiosa, ni se obligue a nadie a obrar contra su conciencia, ni se le impida que actúe conforme a ella en privado y en público, sólo o asociado con otros”

(31) Pío XII afirma la identidad real entre la Iglesia de Cristo y la Iglesia católica; Lumen gentium nº 8 afirma la no separación de dos realidades distintas que son la Iglesia de Cristo y la Iglesia católica.

(32) El magisterio anterior afirma que fuera de la Iglesia católica, en las sectas cismáticas y heréticas en cuanto tales, no existe ningún valor salvífico, y que la Providencia divina no se sirve de estas sectas como medios de salvación; Vaticano II afirma exactamente lo contrario.

(33) Cardenales Ottaviani et Bacci, “Prefacio al Papa Pablo VI” en Breve examen crítico del Novus Ordo Missae.

(34) “Sin rechazar en bloque este Concilio, pienso que es el desastre más grande de este siglo, y de todos los siglos pasados desde la fundación de la Iglesia” (Mons. Lefebvre, Lo destronaron). No es una cuestión de cantidad o de porcentaje. El modernismo es un error único en su género, en cuanto que amalgama enunciados materialmente verdaderos con enunciados que, con frecuencia, son incompletos, ambiguos, contrarios y raramente falsos de manera manifiesta. El resultado de esta amalgama es un conjunto que es erróneo en su coherencia interna, pero que guarda la apariencia de verdad en cada uno de los puntos aislados, porque los enunciados buenos son utilizados para refrendar los principios subyacentes del error. San Pío X dio el diagnóstico definitivo del cáncer del modernismo, diciendo que esta enfermedad es “tanto más peligrosa, cuanto es menos manifiesta”.

(35) DC 2010 del 15 de julio de 1990, pág. 693-701.

(36) DC 2302, col. 1022. Los n° 26-28 de este texto van en este sentido.

(37) DC 1636 del 15 de julio de 1973, pág. 664-671; comentario, pág. 837-839.

(38) El nº 2 precisa, en efecto, que “el Espíritu Santo ilumina y sostiene al Pueblo de Dios en cuanto cuerpo de Cristo unido en comunión jerárquica” y añade que si el Pueblo de Dios adhiere a la fe, esto tiene lugar, no sólo gracias al sentido de la fe, que es suscitado y sostenido por el Espíritu de verdad, sino también “guiado por el magisterio”. Provistos con la autoridad de Cristo, los pastores tienen el poder de enseñar y su papel no se reduce a refrendar el consenso preexistente de los simples fieles, sino que pueden “prevenir tal consentimiento y exigirlo al interpretar y explicar la palabra de Dios escrita o transmitida”.

(39) Cf. la Presentación del Cardenal Ratzinger a la Instrucción Donum veritatis: “El documento trata el problema de la misión eclesial del teólogo, no a partir del dualismo magisterio-teología, sino en el contexto de la relación triangular: Pueblo de Dios, como portador del sentido de la fe y lugar común a todos del conjunto de la fe, el magisterio y la teología. El desarrollo del dogma de los últimos 150 años es una demostración clara de esta relación compleja: los dogmas de 1854, 1870 y 1950 fueron posibles porque habiendo sido reasumidos por el sentido de la fe, el magisterio y la teología fueron conducidos por él y lentamente buscaron unírsele” (L’Osservatore Romano, 10 de julio de 1990, pág. 9).

(40) DC 2097 del 3 de julio de 1994, pág. 613.

(41) “La aventura de los Apóstoles comienza así como un encuentro de personas que se abren unas a otras. Un conocimiento directo del Maestro empieza así para los discípulos. Ven donde vive y comienzan a conocerlo. En efecto, no deberán ser los pregoneros de una idea sino los testigos de una persona. Antes de ser enviados a evangelizar, deberán “permanecer” con Jesús (cf. Mc 3/14), entablando con él una relación personal. Sobre esta base, la evangelización no será más que un anuncio de lo que ellos vivieron y una invitación a entrar en el misterio de la comunión con Cristo”. Benedicto XVI, “Los Apóstoles, testigos y enviados de Cristo”, alocución del 22 de marzo de 2006, L’Osservatore Romano n° 13 del 28 de marzo de 2006, pág. 12.

(42) “A través del ministerio apostólico, la Iglesia, comunidad reunida por el Hijo de Dios encarnado, vive a lo largo del tiempo edificando y alimentando la comunión en Cristo y en el Espíritu, a la cual todos son llamados y en la cual pueden realizar la experiencia de la salvación dada por el Padre. En efecto, los Doce se preocuparon por darse sucesores, a fin de que la misión que les había sido confiada fuese proseguida después de su muerte. A lo largo de los siglos la Iglesia, orgánicamente estructurada bajo la dirección de sus pastores legítimos, continuó así viviendo en el mundo como un misterio de comunión, en el que se refleja en cierta medida la comunión trinitaria misa, el misterio de Dios mismo”. Benedicto XVI, “El don de la comunión”, alocución del 29 de marzo de 2006, L’Osservatore Romano n° 14 del 4 de abril de 2006, pág. 12.

(43) Mysterium Ecclesiae (citando un pasaje de la condenación de la proposición nº 6 en Lamentabili) afirma en este sentido que el papel del magisterio no se reduce a sancionar el consenso ya expresado de los simples fieles. Sin embargo, existe una diferencia entre decir que el magisterio eclesiástico transmite e impone a la creencia de los fieles la verdad, de la cual es depositario como sucesor del magisterio apostólico, y decir que el magisterio eclesiástico impone la expresión adecuada de una verdad, de la cual es depositario el Pueblo porque su sentido de la fe la detenta en su estado preconceptual. Esta segunda afirmación no escapa a la condenación de Lamentabili. En efecto, la proposición condenada nº 6 afirma precisamente: “En la definición de las verdades, la Iglesia discente y la docente colaboran de tal modo, que a la Iglesia docente no le corresponde sino sancionar las opiniones comunes de la discente” (DS 3406).

(44) Benedicto XVI, “La comunión en el tiempo: la Tradición”, alocución del 26 de abril de 2006, L’Osservatore Romano n° 18 del 2 de mayo de 2006, pág. 12.

(45) Benedicto XVI, ibidem.

(46) Concilio Vaticano I, constitución Pastor æternus, capítulo 1, DS 3054.

(47) Concilio Vaticano I, constitución Pastor æternus, capítulo 4, DS 3074.

(48) Benedicto XVI, “La comunión en el tiempo: la Tradición”, alocución del 26 de abril de 2006, L’Osservatore Romano n° 18 del 2 de mayo de 2006, pág 12.

(49) “Las verdades que la Iglesia quiere enseñar de manera efectiva con sus fórmulas dogmáticas se distinguen del pensamiento mutable de una época y pueden expresarse al margen de estos pensamientos, sin embargo puede darse el caso de que esas verdades pueden ser enunciadas por el sagrado magisterio con términos que contienen huellas de tales concepciones. Teniendo todo esto presente, hay que decir que las fórmulas dogmáticas del magisterio de la Iglesia han sido aptas desde el principio para comunicar la verdad revelada y, mientras se mantengan, serán siempre aptas para quienes las interpretan rectamente. Sin embargo, de esto no se deduce que cada una de ellas lo haya sido o lo seguirá siendo en la misma medida”.

(50) Cardenal Ratzinger, presentación de la Instrucción Donum veritatis, L’Osservatore Romano, 10 de julio de 1990, pág. 9.

(51) Joseph Ratzinger, Théologie et histoire. Notes sur le dynamisme historique de la foi, 1972, pág. 108, citado por Joaquim E. M. Terra, Itinerario teologico di Benedetto XVI, Roma, 2007, pág. 66.

(52) Ratzinger, ibidem, p. 65.

(53) Ratzinger, ibidem, pág. 64

(54) Ratzinger, ibidem.

(55) Ratzinger, ibidem.

(56) Benedicto XVI, “La comunión en el tiempo: la Tradición”, alocución del 26 de abril de 2006, L’Osservatore Romano n° 18 del 2 de mayo de 2006, pág. 12.

(57) Benedicto XVI, ibidem.

(58) Benedicto XVI, ibidem.

(59) ST 1a2ae, cuestión 51, artículo 1.

(60) ST 1a2ae, cuestión 57, artículo 3, ad 1.

Mons. Pietro Parolín, en Cabimas: “ESPERO QUE ESTA DEVOCIÓN POR SAN BENITO LOS ACERQUE A DIOS”

2012-01-11T09:39:00.000-08:00

Mons. Pietro Parolín, en Cabimas: “ESPERO QUE ESTA DEVOCIÓN POR SAN BENITO LOS ACERQUE A DIOS”: “Espero que esta devoción por San Benito los acerque más a Dios”, así comenzó su homilía su excelencia Monseñor Pietro Parolín, Nuncio Apostólico de Venezuela, quien acompañado por el golpe de los tambores y un radiante sol, presidió la eucaristía celebrada a cielo abierto, en honor a San Benito de Palermo, copatrono de la Diócesis de Cabimas, el pasado 27 de diciembre.

Como es costumbre desde muy tempranas horas de la mañana, los fieles y devotos del santo negro, se apostaron frente a la Santa Iglesia Catedral de Cabimas, Nuestra Señora del Rosario; para luego de la celebración eucarística, salir en procesión con San Benito, recorrido que en esta oportunidad le correspondió al sector La Rosa de Cabimas.

En la misa se encontraban presentes monseñor William Delgado Silva, Obispo de la Diócesis de Cabimas, y Monseñor Roberto Lückert, Arzobispo de Coro, así como sacerdotes, diáconos y seminaristas.

Luego de saludar a los presentes, Monseñor Pietro Parolín, representante de su Santidad Benedicto XVI en Venezuela, dijo sentir “una grande alegría de poder presidir esta Santa Eucaristía con motivo de las fiestas de San Benito de Palermo, que se realiza en muchas otras regiones del país, pero en el Zulia con mucho fervor”.

Mencionó sentirse honrado y contento de cumplir con esta misión en Venezuela, donde se manifiesta un aprecio particular por la figura del Papa.

Con relación a la festividad que se estaba celebrando, apuntó “cuando celebramos la fiesta de un santo, estamos celebrando su nacimiento a la vida en Dios y su constancia en el bien; recordamos a estos hombres y mujeres que tuvieron a Dios en primer lugar en sus vidas, que maduraron en la fe y fueron capaces de seguir a Jesús con toda su disposición”.

Reconocimientos

Este mismo día su excelencia Monseñor Pietro Parolín, recibió de manos de Monseñor William Delgado, obispo de la Diócesis de Cabimas, la Orden San Benito de Palermo, en su única clase.

Por su parte el Ejecutivo Regional le impuso la Orden al Mérito, su Santidad Juan Pablo II, en su única clase; entregada por el gobernador del estado Zulia, Pablo Pérez.

El Consejo Legislativo del estado Zulia (CLEZ), le confirió la Orden Rafael María Baralt, en su Primera Clase, la cual fue otorgada por los diputados, Eliseo Fermín y Alenis Guerrero.

La alcaldía de Cabimas, en la persona de su alcalde Félix Bracho, entregó la orden Visitante Ilustre de Cabimas; mientras que la Cámara Municipal de Cabimas, la Orden Ciudad de Cabimas en su primera clase, entregada por su presidente Humberto Torres.

Una vez finalizada la eucaristía, Monseñor Pietro Parolín, Nuncio Apostólico de Venezuela, se dirigió a la Santa Iglesia Catedral de Cabimas, donde apreció la Reliquia de San Benito de Palermo y firmó el libro de gobierno, dejando constancia de su visita.

Inmediatamente participó de un trayecto de la procesión, la cual catalogó de colorida y alegre, pues en la misma se tocan tambores y se baila, “esta procesión en Venezuela solo se puede comparar en cantidad de devotos, de la Divina Pastora, aunque ambas son completamente diferentes” aclaró.

Seguidamente participó de un programa de televisión en vivo, en el que además de explicar las funciones diplomáticas de un Nuncio Apostólico, narró algunas de sus experiencias en Venezuela y sostuvo una comunicación directa con la audiencia, quien hacía llamadas y enviaba mensajes.

Luego el representante del Papa en Venezuela, realizó un recorrido en lancha por el Lago de Maracaibo, y conocer de donde se extrae buena parte de la riqueza de la Nación.

VICEPRESIDENCIA ANDINA DE LA JODCA: VENEZUELA| Feliz Aniversario Comité de Organización Política Electoral Independiente (COPEI) por sus 66 años comprometidos con Venezuela

2012-01-10T10:35:00.000-08:00

VICEPRESIDENCIA ANDINA DE LA JODCA: VENEZUELA| Feliz Aniversario Comité de Organización Política Electoral Independiente (COPEI) por sus 66 años comprometidos con Venezuela

VENEZUELA| Feliz Aniversario Comité de Organización Política Electoral Independiente (COPEI) por sus 66 años comprometidos con Venezuela

COPEI nace como un partido ideológico y se proclama como tal, desde su fundación el
13 de enero de 1946. Nació para brindar a los venezolanos una plataforma política para las elecciones de la Asamblea Constituyente del 27 de octubre de 1946. De allí se deriva su nombre fundacional "Comité de Organización Política Electoral Independiente" cuyas siglas es COPEI y bajo el lema “Por la Justicia Social en una Venezuela mejor”

No obstante, su consolidación definitiva como partido político surge propiamente en su III Convención Nacional en marzo de 1948, en la cual, se definió el partido como Social Cristiano, conservando sus siglas COPEI. COPEI apareció para que las elecciones prometidas al pueblo por la Revolución de Octubre de 1945 no constituyeran una farsa más sino que se cumplieran por la participación libre y ordenada de los ciudadanos.

La historia de COPEI, tiene sus antecedentes inmediatos en la Unión Nacional Estudiantil. La UNE, nació en 1936, producto de una división de la Federación de Estudiantes de Venezuela (FEV), en razón del desacuerdo de un grupo de estudiantes por una decisión de la Federación de Estudiantes de Venezuela, que solicitó al gobierno la expulsión de los jesuitas y demás órdenes religiosas establecidas en el país. Posición que fue rechazada por una parte de la dirigencia de la misma, entre quienes se encontraban: Rafael Caldera, Víctor Jiménez Landínez, Hugo Pérez La Salvia, José Lara Peña y otros.

De la Unión Nacional Estudiantil. Surgen varias organizaciones políticas predecesoras de COPEI; en 1938 algunos de éstos fundadores se congregan en el partido regional Acción Electoral, legalizado en el Distrito Federal el 20 de Octubre de ese mismo año. El 18 de Octubre de 1945 se produce el movimiento liderado por jóvenes oficiales del Ejército y con el activo respaldo del partido Acción Democrática; Rafael Caldera es nombrado Procurador General de la Nación por la Junta Revolucionaria de Gobierno, presidida por el líder de Acción Democrática, Rómulo Betancourt.

En 1946 la Junta de Gobierno convocó a elecciones para organizar una Asamblea Nacional Constituyente, por lo cual Caldera y sus seguidores, empleando las bases políticas redactadas por el Comité de Inscripción Electoral, fundan en los altos de la Lavandería Ugarte, ubicada en la tradicional parroquia caraqueña de “La Candelaria”, en la fecha anteriormente señalada, a COPEI como el movimiento político que ha de convertirse en el devenir de la historia democrática venezolana en uno de los baluartes y pilares fundamentales de la misma. Entre los años 1946-1948 no sólo se funda el movimiento, sino que se fundamenta ideológicamente.

LINEAMIENTOS DEL PARTIDO
a.- El partido se declara desde un principio como partido democrático, reconoce y auspicia la participación del pueblo en la determinación de su destino político, como su canalización pluralista, libre y abierta a través de los partidos políticos. COPEI desde sus comienzos, proclama su adhesión a los ideales democráticos y fue factor fundamental en la construcción de la etapa democrática que se abrió a partir de 1945 y que truncada durante la dictadura de Marcos Pérez Jiménez, se reabre en 1958 con la caída del dictador el 23 de Enero de ese mismo año.

b.- Destaca a lo largo de su historia su lucha por los derechos sociales, comenzando por el derecho al trabajo y la promoción de una legislación laboral que reconozca la estabilidad del trabajador, el derecho a la huelga y la sindicalización en torno al principio de la libertad sindical, como el establecimiento de un sistema de seguridad social, donde se proteja a la madre y el niño, la participación de la mujer y el reconocimiento del derecho a la educación en sus diversos niveles, defensa de la autonomía universitaria y protección al magisterio, todo ello de acuerdo al postulado de la libertad de enseñanza y la protección y estímulo de la educación pública y privada en procura de cómo lo dice su lema
“Por la Justicia Social en una Venezuela mejor”.

c.- En la dimensión propiamente económica, COPEI reconoce y defiende el derecho de propiedad, bajo la exigencia del cumplimiento de su función social, estimula la iniciativa privada y reconoce el principio de la intervención subsidiaria del Estado, dentro del postulado de la protección y fomento de los sectores agrícolas, industriales y comerciales del país.

d.- Es notable la influencia de la doctrina social de la Iglesia en los documentos de índole ideológica de COPEI. El hecho de que la generación fundadora fuese socializada dentro de los principios de la acción católica dio lugar a este vínculo. En el período 1958-1970 se abre con la institucionalización democrática que se inicia el 23 de enero de 1958. Fecha en la cual se sella un compromiso político partidista para la consolidación de la democracia en Venezuela, que se consolida con la firma del Pacto de Punto Fijo, el 31 de octubre de ese año. Los partidos COPEI, Acción Democrática y U.R.D., acuerdan un programa mínimo común y un gobierno de unidad nacional. Se comprometen a defender la constitución y el derecho a gobernar conforme a los resultados electorales. Durante este período se desarrolló en Venezuela el movimiento guerrillero insurreccional auspiciado por el régimen de Fidel Castro en Cuba, el cual buscaba implantar en el país por la vía de la fuerza un gobierno de corte marxista-leninista al estilo de la revolución cubana. La posición predominante en el partido considera que el cambio revolucionario pasa por el camino democrático y tiene su enemigo antagónico en el comunismo.

En el año 1968, ya consolidado el sistema democrático COPEI gana por primera vez la preferencia del electorado y en las elecciones de Diciembre de ese año, Rafael Caldera es electo Presidente de la República, iniciando así el primero de los dos gobiernos democristianos que ha tenido Venezuela. Gran logro de la naciente etapa democrática, donde por vez primera en la historia republicana, un presidente entregaba el gobierno a un contrincante de oposición sin ningún tipo de traumas o movimientos armados. El gobierno de Rafael Caldera (1969 – 1974) se caracterizó entre otras cosas por sacar a Venezuela del aislacionismo que significó la “doctrina Betancourt”, la cual no permitía las relaciones bilaterales con naciones donde estaban establecidos gobiernos de facto o totalitarios bien hayan sido de izquierda o derecha. Así mismo se estableció la Política de Pacificación con los sectores de ultra izquierda que se encontraban fuera del marco legal en los movimientos de guerrilla; gracias a esta acción directa del gobierno demócrata cristiano del Presidente Caldera, se legalizaron de nuevo partidos políticos como el Partido Comunista de Venezuela entre otros y el surgimiento de nuevas alternativas políticas con orientación de izquierda como lo fue el caso de la fundación del Movimiento al Socialismo. Entre sus grandes obras debemos recordar el Poliedro de Caracas, el Aeropuerto Internacional La Chinita en Maracaibo, el nuevo edificio sede del Ministerio de Educación, la construcción de viviendas, la Ley de Reversión de la Industria del Gas Natural, entre otras.

Luego de perder las elecciones generales del año 1973 con el candidato Lorenzo Fernández, COPEI comienza una etapa de reorganización y emerge el nuevo liderazgo del para entonces Senador Luis Herrera Campíns, quien fue postulado por el partido como su candidato presidencial para los comicios de Diciembre de 1978, en los cuales resulta vencedor y donde por vez primera la Democracia Cristiana pasa a ser la primera mayoría en el Congreso.

Esta nueva etapa se inicia en un momento en el cual el mundo atraviesa una crisis energética gigantesca, la que produce un incremento elevado en los precios del petróleo, principal fuente de ingresos de la nación y la cual es aprovechada para erigir grandes obras de infraestructura para modernizar al país, entre las que podemos citar: el Complejo Cultural Teresa Carreño, la primera etapa de la línea 1 del Metro de Caracas, el nuevo Aeropuerto Internacional de Maiquetía Simón Bolívar, los complejos deportivos Naciones Unidas y Parque Miranda en Caracas, el Estadio Brígido Iriarte, la culminación del complejo Parque Central en Caracas, múltiples complejos habitacionales en todo el territorio nacional, así como también la ampliación de arterias viales, entre otras obras de gobierno.

Lamentablemente la posterior caída de los precios del petróleo y la fuga de capitales por la cual atravesó el país, originaron una crisis económica que llegó a su clímax en Febrero de 1983, fecha en la cual el gobierno tuvo que adoptar medidas económicas entre las cuales se incluyó la devaluación de la moneda y la implementación de un control cambiario. Esta crisis, entre otras cosas originó la derrota electoral en los comicios de Diciembre del mismo 1983 y el inicio de otra etapa partidista, de nuevo en la oposición.

Luego de las elecciones presidenciales de 1988, donde a pesar de no lograr la presidencia de la república, COPEI junto a su candidato el para entonces Secretario General Eduardo Fernández, obtiene tres millones de votos que se traducen en el 42% del electorado, representando el más alto porcentaje electoral hasta entonces. De esta manera, convertido en la más fuerte organización de la oposición en Venezuela, sale en defensa del sistema democrático en aquellas dos madrugadas sangrientas que representaron los dos Golpes de Estado, ocurridos el 04 de Febrero y el 27 de Noviembre de 1992. En el plano parlamentario, COPEI jugó un importante papel en la elaboración de la Ley de Descentralización, aprobada por todos los sectores políticos en el año 1989, la cual permitió la elección directa de gobernadores de estado, alcaldes y concejales a partir de Diciembre de ese mismo año, así como el surgimiento de un nuevo escenario político en Venezuela con la aparición de los liderazgos regionales, que comenzaron a dar frutos a partir de las siguientes elecciones presidenciales donde entre los cuatro principales candidatos figuraban dos gobernadores y un alcalde.

Para el año 1993 se produce una reforma estatutaria que permitía la escogencia del candidato presidencial a través de unas elecciones primarias, abiertas a la participación de todos los venezolanos inscritos en el registro electoral. Más de dos millones y medio de venezolanos acudieron a esta invitación y por amplia mayoría decidieron que el candidato sería Oswaldo Álvarez Paz, para entonces gobernador del estado Zulia; sin embargo, el principal invitado, el líder fundador del partido Rafael Caldera, decidió no participar y posterior a la realización de las primarias, anunció su sexta candidatura presidencial pero en esta ocasión autoexcluyéndose de las filas del partido y fundando un movimiento electoral propio además de aceptar el apoyo de grupos anteriormente antagónicos a él como lo eran los partidos de izquierda y ultra izquierda, con los cuales en unos comicios muy divididos obtiene por segunda vez la primera magistratura y ocasionando una erosión significativa en los resultados electorales de la Democracia Cristiana en el país.

Este quinquenio de Caldera transcurre dentro de una gran crisis política, social y económica; una gran crisis financiera marca el inicio de su gobierno, así mismo crece el descrédito de los partidos políticos venezolanos que no habían renovado sus estructuras y todo esto es aprovechado por el grupo militares golpistas de 1992 quienes a última hora deciden participar para las elecciones presidenciales de 1998 con el Teniente Coronel Hugo Chávez como candidato para dichos comicios. Su discurso encendido y populista le genera dividendos logrando su meta; a partir de su toma de posesión inicia todo un proceso en procura de la reorganización del Estado, convocando a una Asamblea Nacional Constituyente con la finalidad de elaborar una nueva Carta Magna a su imagen y semejanza. Desde 1998, COPEI ha estado siempre apegado a su condición democrática, en defensa de la independencia de los poderes públicos, de la seguridad jurídica, del estado de derecho, de la libertad de expresión; procurando ofrecer una alternativa sólida y viable de un nuevo país, una nueva democracia que le haga frente a las convicciones totalitarias y continuistas del régimen instaurado desde entonces.

Es por ello que a nombre de la Juventud de la Organización Democrática Cristiana de América JODCA – Zona Andina les deseamos Feliz Aniversario y que la COPEI siga siendo un partido de la democracia y la libertad, un partido de la unidad, de la paz. Un partido popular que lucha por el desarrollo y por superar la pobreza.

Así mismo, Un abrazo especialmente a Juan Daniel Tapia Lizardi Secretario Nacional de Juventudes y Juan Carlos Alvarado Sub Secretario Nacional de Juventudes de la COPEI Venezuela.

Mia Yalta
Vicepresidenta Andina de la JODCA

LENGUAJE Y REVOLUCIÓN (5)

2012-01-09T06:25:00.000-08:00

LENGUAJE Y REVOLUCIÓN (5):

La propaganda en la guerra cultural

La aceptación de la cultura homosexual a través de las campañas propagandísticas no podría dejar de ser una meta importante a alcanzar en la guerra que se ha planteado contra las normas convencionales comúnmente aceptadas hasta ahora.

Refuerza de manera importante los que ya se está haciendo en el plano educativo, anteriormente descrito. Esta guerra va más allá del plano científico, ético y moral para convertirse en un embate semántico en el que se utiliza profusamente el poder de persuasión de la propaganda. Sus elementos fundamentales tocan los planos psicológicos a través de los medios de comunicación valiéndose de los más modernos medios utilizados por el mercadeo moderno para llegar el mismo centro nervioso de los debates intelectuales. Por eso ha sido dicho que “…las ideas constituyen la fuente y el origen de la autoridad, por lo que el control que se ejerza sobre las ideas constituye el poder absoluto en cualquier sociedad”.

En la sociedad post-moderna la posesión de la verdad no es esencial; lo que resulta esencial es la posesión del poder y por ello el medio propagandístico, en el que el Internet es una herramienta de trabajo principalísima, resulta estratégico.

Esta tecnología de la comunicación ha hecho posible que el movimiento homosexual explote a su conveniencia los valores de una sociedad cuyas tradiciones están socavadas. Para lograr los fines del poder, los movimientos homosexuales se valen de ciertas estrategias que a continuación describiremos brevemente.

Primera estrategia: Crear un clima favorable para que el mensaje lanzado tenga una influencia decisiva en el oyente sin que sea abiertamente percibido por éste. Ejemplo de su eficacia es el éxito que se tuvo en que la Asociación Americana de Psiquiatría (APA) para que se excluyera la homosexualidad en su lista de trastornos mentales.

Segunda estrategia: Sentar el precedente de que los grupos prohomosexuales no se paran en mientes para desacreditar, intimidar y silenciar a quien se atreva a oponer resistencia, sea científica o argumentativa, a la agenda propuesta.

Tercera estrategia: Valerse de la institución democrática como marco fundamental para adelantar la idea de las libertades personales. Las palabras ‹‹derechos de los homosexuales›› ponen de manifiesto el éxito a favor de la legitimación de la homosexualidad como un colectivo al que se le debe protección. La palabra ‹‹derecho›› predispone al oyente a mirar con buenos ojos las propuestas que provengan de este colectivo.

Cuarta estrategia: Valerse de la palabra ‹‹gay›› para amortiguar las connotaciones negativas que pueden tener otros términos en los diferentes idiomas. Como se sabe, gay significa en inglés ‹‹alegre››, ‹‹feliz››, término semánticamente similar a joy. No se conoce bien el origen de la utilización de esta palabreja para describir al homosexual en inglés, pero no cabe duda que los que la emplearon por primera vez fueron hábiles en el empleo del vocablo.

Quinta estrategia: Mostrar algunas personalidades históricas y de gran reputación como homosexuales, declarados o no, pero siempre como ejemplos a imitar o a aceptar. Esto logra asociar a los homosexuales con imágenes positivas y a la población que lo rechaza con la intolerancia, los fascistas y hasta con los verdugos nazis. Afín a esta estrategia es enseñar cómo en la democrática Grecia la homosexualidad era perfectamente admitida, lo mismo que en la Roma tolerante, cunas ambas de la civilización que nos pertenece.

Sexta estrategia: Los pederastas, travestis, sado-masoquistas y otros grupos minoritarios dentro de la comunidad homosexual se han de mantener en un segundo plano hasta que se complete la tarea psicológica, social y jurídica que permita aceptar plenamente y si reticencias todas las conductas homosexuales.

Que la APA haya aceptado la homosexualidad como algo normal tiene importantes consecuencias, si se tiene en cuenta que hasta hace muy poco ésta se consideraba delito y hacia principios del siglo XX se les consideraba enfermos patológicos.

Fue Alfred Kinsay quien primero argumentó en sendos estudios (Comportamiento sexual en el hombre, 1948, y Comportamiento sexual en la mujer, 1953) que la mayoría de los norteamericanos mostraban tendencias homosexuales y que este comportamiento no era, por tanto, patológico ni anormal. Fue John D. Rocke189 feller el encargado de divulgar dichos estudios y de poner su imperio económico al servicio de su divulgación y aceptación. Las prohibiciones penales de la homosexualidad permanecieron vigentes en los Estados Unidos hasta los años 70, a partir de los cuales los diferentes Estados fueron despenalizando la conducta impulsados por las violentas protestas por este colectivo acaecidas en 1973. La primera fase fue, pues, la despenalización; la segunda, la elevación de esta conducta a estilo de vida; la tercera, desarrollada en la actualidad, es la inducción a la imitación de tal conducta. Todo esto se ha logrado con no poca influencia de una mentalidad victimista extendida por todo el mundo y que ahora ha desembocado en la aprobación de leyes contra la homofobia. En menos de treinta años la propaganda y el cambio de los paradigmas lingüísticos ha significado la casi universal aceptación de esta conducta como algo perfectamente normal en el ser humano. Resulta curioso que a sólo cuatro años de que la APA votara aceptando como normal la homosexualidad el 69% de los psiquiatras todavía considerara esta conducta como una alteración patológica.

Muy curioso también resulta registrar que en el libro Destructive Trends in Mental Health los psicólogos clínicos Rogers H. Wright y Nicholas A. Cummings, quienes suscriben la llamada “agenda ultraliberal” en algunos de sus aspectos, lo hacen a nivel puramente personal sin que esto les obste para condenar abiertamente el daño que a la ciencia le está infligiendo la APA con sus posturas poco científicas sobre el particular. Según estos autores, las opiniones de la APA deberían estar fundamentadas en “datos y experiencia científicamente demostrables” y pasa a hacer un aguda crítica sobre lo ideologizada que está dicha organización.

(tomado de : "LOS INSTRUMENTOS DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL: EL DERECHO, LA ECONOMÍA, LA CIENCIA, EL LENGUAJE Y LA RELIGIÓN EN LA SOCIEDAD DEL SIGLO XXI" , Pablo Victoria Wilches )

Presidente Chávez, a usted como que lo están engañando. Carlos Melo. Copei

2012-01-09T06:06:00.000-08:00

Presidente Chávez, a usted como que lo están engañando. Carlos Melo. Copei:

El 08/12/2010: Chávez informó que con motivo a las fuertes lluvias que azotaron elpaís en el año 2010 se habían habilitado 851 refugios para atender 124 mil damnificados.

El 31/12/2011: Chávez anunció que se construyeron 144.061 viviendas para atender lasnecesidades creadas por la emergencia y habían cubierto el 96% de la metaprevista.

Carlos Melo. Copei. Sí se construyeron 144 milcasas y había registro de 124 mil damnificados. Nos Preguntamos:

1) ¿Por quéNo se han reubicado a todos los damnificados?

2) ¿Por quéLos damnificados protestan argumentando que no se les han resuelto susproblemas?

3) ¿Por quéa la fecha de hoy permanecen numerosas familias venezolanas en refugios improvisados,hoteles, casas de vecinos y familiares(refugios solidarios)?

4) ¿Por quécontinúan las invasiones?

Caracas07/01/12.- Debidoa las fuertes lluvias (Vaguada, La Niña)) que azotaron al país de los meses denoviembre y diciembre del año 2010 el gobierno nacional inició una fuerteactividad económica, política y legislativa para atender la emergencia que enlutarona numerosas familias venezolanas. El presidente Chávez se puso a la cabeza delgran operativo nacional para atender las consecuencias de las mismas, lamayoría de las oficinas públicas y sedes de ministerios e institucionesoficiales fueron habilitadas como centros de acopio y recepción de los miles devenezolanos afectados por la tragedia. Escuelas, instalaciones deportivas,iglesias y todo espacio disponible fue utilizado. Ante la cercanía del iniciode las clases, se ordenó la reubicación de los damnificados en sitiosdiferentes a escuelas e iglesias.

Fueron tomados Hoteles, espacios enconstrucción, centros comerciales (Sambil la Candelaria), el canal 8, se colocaroncarpas en aeropuertos (la Carlota), se les dio salida a los soldados paraubicar damnificados en el fuerte Tiuna. Todo espacio disponible fue tomado, enparalelo grupos de damnificados invadieron locales y edificios en proceso deremodelación, desocupados en venta o alquiler.

El ejecutivo emitió numerosos decretosde expropiación de edificios y locales comerciales, estacionamiento y terrenosbaldíos con el fin de iniciar un vasto plan de emergencia que permitiera eldesarrollo de un agresivo plan de construcción de viviendas. Aplicando la Ley Habilitante genero variaspropuestas legislativas referidas altema.

Para superar sus deficiencias en losplanes de construcción de viviendas suscribió acuerdos con diversos países pararesolver el grave problema de la construcción de viviendas en Venezuela. Sefirmaron convenios con: China, Uruguay, Brasil, Rusia, Bielorrusia, etc y porsupuesto con Los Cubanos para queayudaran a paliar el déficit habitacional acumulado y resolviera la tradicionalineficiencia oficial en los últimos añosen esta área. Se inicio la gran misión vivienda, a través de Indepabis y diversosentes oficiales se intervinieron proyectos y edificaciones de construcción financiadospor la banca o de iniciativa privada, se revisaron los planes de financiamientoy crédito. Se obligo a la banca estatal y privada a aumentar los fondos para eldesarrollo de planes y programas de viviendas.

El país fue sometido a grandessobresaltos, se expropiaron y nacionalizaron empresa, fabricas para laproducción de insumos para la construcción. Cemento, Cabilla, etc. Y al finaldel año anuncio con bombos y platillos el cumplimiento del 96% de la meta.144.061 viviendas construidas en el año 2011 y anuncia más de 200 mil parafinales del año electoral (2012).

Solo hay una duda, se presenta unpequeño problema. Los refugios aún siguen con damnificados, continúan lasinvasiones y se multiplican las protestas de los damnificados reclamandoreubicación. El argumento pareceracional existían 124 mil damnificados y se construyeron 144 mil viviendas ¿Porqué no se han reubicado a todos los damnificados? ¿Por qué los refugioscontinúan? ¿Por qué hay damnificados aún en hoteles y oficinas oficiales? ¿Porqué continúan las invasiones argumentando que permanecen aún en los sitiosdonde se produjo la tragedia en el año 2010?

Carlos Melo en nombre del partidoCopei le pide al presidente Chávez que sume y reste, papel y lápiz. ¿Qué averigüérealmente lo que está pasando con la gente en los refugios? Y pregunte quien desus funcionarios lo está engañando, que indague a quien le están asignando lasviviendas sí los damnificados continúan en los refugios. Melo felicita alpresidente por el plan de emergencia de construcción de viviendas, pero igualmentele recuerda que su promedio en sus 13 años de mandato es de 57.473 viviendas construidaspor año, es uno de los más bajos de las últimas cinco décadas. Y le recomiendaque tome las previsiones respectivas, con la elaboración de un programaintegral de atención a las víctimas deeventuales situaciones similares, que obligue a alcaldías y gobernaciones atener disponibles planes de contingencia y refugios adecuados.

http://noticiero.venevision.net/politica/2012/enero/7/12344=copei-insto-al-gobierno-a-demostrar-que-cumplio-con-meta-de-construccion-de-viviendas-en-2011

LOS REYES MAGOS AGENTES DE LOS IMPERIALISTAS,SEGUN LOS COMEMIERDAS QUE MAL GOBIERNAN CUBA

2012-01-08T13:26:00.000-08:00

LOS REYES MAGOS AGENTES DE LOS IMPERIALISTAS,SEGUN LOS COMEMIERDAS QUE MAL GOBIERNAN CUBA:

Lar Cuba

¿Y qué tiene que decir la Iglesia Católica cubana y su Ministro Cardenal además del Papa sobre esto?

La tiranía castrista através de su prensa oficial muestra espanto y acusa a unos reyes magos enviados desde España por repartir juguetes y dulces a los niños cubanos de divisionismo ideológico...

La Habana, Cuba
REUTERS

Un desfile organizado por la embajada española en Cuba conmemorando la Epifanía, desencadenó una tormenta ideológica el domingo, cuando medios de prensa de la isla de gobierno comunista ridiculizaron el evento como un espectáculo capitalista importado, peligroso para los niños cubanos.

La televisión estatal cubana y un periódico calificaron de "mamarrachos", "payasos", e "insultantes tíos" a los diplomáticos y empresarios españoles que se disfrazaron el sábado como los Tres Reyes Magos para los niños, en el centro de La Habana.

El desfile de los Tres Reyes Magos, con carruajes tirados por caballos, fue organizada por el Centro Cultural de la Embajada Española en La Habana. Se realizó con aprobación de las autoridades cubanas e incluso con una escolta de la policía motorizada.

Según testigos, una multitud de niños, hijos de ciudadanos españoles que trabajan en Cuba, y niños cubanos de la Habana Vieja --casco histórico de la capital cubana-- corrieron y se amontonaron para coger los dulces, primero mientras pasaba el desfile, y después dentro del Centro Cultural.

En España y otros países de tradición católica hispana, la Epifanía, o la fiesta de los Tres Reyes Magos, es una de las principales celebraciones, comparada con las Navidades.

Esta dejó de celebrarse en Cuba después que la revolución de 1959 de Fidel Castro llevó el comunismo a la isla.

En un sarcástico reporte trasmitido el sábado en la noche y repetido el domingo, la televisión estatal cubana criticó el desfile de la Epifanía como una "lamentable y peligrosa arrebatiña" y describió a los Tres Reyes Magos como "monarcas importados" y "aquellos extraños e irreconocibles payasos".

Tras mostrar la pelea infantil por los caramelos, la televisión cubana comentó: "Estas escenas que hemos visto marcan la diferencia entre la concepción capitalista y la concepción socialista sobre el respeto y la dignidad conque deben ser educados los niños".

Al preguntarle sobre las críticas, un diplomático español le dijo a Reuters: "No había absolutamente ninguna intención de crear una situación".

"Esto fue una actividad organizada para los niños con la aprobación de las autoridades cubanas", agregó, diciendo que la embajada había realizado dos eventos similares en La Habana en los últimos años.

Periodistas cubanos del diario Juventud Rebelde, de la Unión de Jóvenes Comunistas, fueron aún más cáusticos en sus críticas.

"¿Con qué derecho humillan a nuestros niños, lanzándoles caramelos al pavimiento - o al fango, según la puntería de los mamarrachos?", escribió Rosa Miriam Elizalde en un artículo titulado "Magos de Pacotilla".

"¿Habrá cinismo mayor que ese de decirle a los cubanos que ellos pueden ser los protagonistas de un show importado?" agregó, citando la reacción que dijo que el periódico había recibido del público cubano.

Diplomáticos extranjeros en La Habana señalaron que la virulenta reacción de los medios de prensa cubanos parece ser parte de una "batalla de ideas" declarada por el presidente Fidel Castro para defender al sistema comunista unipartidista de la isla, contra amenazas ideológicas.

El líder cubano de 74 años y su gobernante Partido Comunista han adoptado una desafiante posición de "no rendirse" ante los pedidos del extranjero para que Cuba abandone el sistema comunista de un solo partido y abrace la democracia multipartidista y la economía del libre mercado.

El gobierno designó oficialmente al año 2001 como "Año de la Revolución Victoriosa en el Nuevo Milenio".

Otra comentarista del periódico Juventud Rebelde, Arleen Rodríguez, dijo que la festividad de los Reyes Magos se acostumbraba a celebrar en Cuba pero que fue suprimida por la Revolución debido a las injustas desigualdades que creaba entre las familias que podían darle regalos a sus hijos y las que no.

"La Revolución acabó con aquel juego de crueldad invisible," dijo, atacando a los participantes en el desfile del sábado, calificándolos de "Los Reyes de pacotilla que los renovados aires imperiales españoles soltaron por nuestras calles".